Minutos después de aprobarse su censura en el Pleno del Congreso de la República, el ministro del Interior, Juan José Santiváñez, dijo estar convencido de haber hecho un buen trabajo y haber mejorado las condiciones de los policías. “Vamos a aceptar la decisión del Congreso”, señaló y agregó que “seguirán trabajando”, pero no precisó si continuará con algún otro cargo en el Ejecutivo. Previamente, Santiváñez estuvo reunido por una hora con la presidenta Dina Boluarte.
Quiero agradecer a la señora presidenta constitucional de la República por esta oportunidad. Han sido 10 meses de arduo trabajo conjuntamente con la Policía Nacional del Perú. “Estoy convencido de que hemos devuelto a la Policía muchísimas cosas, una mejora de sueldo, una mejora en el tema de logística, en el armamento y en los derechos”, dijo el ministro.
“En este momento estamos aceptando la decisión del Congreso y ya vamos a irnos a continuar a nuestra casa. Finalmente, nosotros vamos a seguir trabajando”, añadió antes de retirarse de la sede de la PCM.
Censura en el Congreso
El Congreso aprobó este viernes 21 de octubre la censura del ministro del Interior, Juan José Santiváñez Antúnez, tras un intenso debate en el Pleno. La decisión se tomó debido a lo que los legisladores calificaron como una manifiesta incapacidad para enfrentar la creciente ola de inseguridad ciudadana y una falta de liderazgo en el sector. La moción de censura acumulada obtuvo 78 votos a favor, 11 en contra y 20 abstenciones, lo que selló el destino del titular del Ministerio del Interior.
De acuerdo con lo establecido en el artículo 132 de la Constitución Política del Perú y el artículo 86 del Reglamento del Congreso, el ministro censurado deberá presentar su renuncia, la cual deberá ser aceptada por la presidenta de la República en un plazo máximo de 72 horas. El presidente del Congreso, Eduardo Salhuana Cavides, quien dirigió la sesión plenaria, confirmó que el acuerdo será comunicado a la mandataria para que se cumpla con lo estipulado en la normativa vigente.
Tres mociones impulsaron la censura del ministro
La censura de Juan José Santiváñez Antúnez fue el resultado de la acumulación de tres mociones de orden del día, identificadas como 16182, 16191 y 16195. Estas fueron promovidas por los congresistas Susel Paredes Piqué (Bloque Democrático Popular), Jaime Quito Sarmiento (Bancada Socialista) y Diego Bazán Calderón (Renovación Popular), respectivamente. Las mociones contaron con el respaldo de legisladores de diversas bancadas, lo que reflejó un consenso multipartidario en torno a la necesidad de un cambio en el liderazgo del Ministerio del Interior.
Durante el debate, los parlamentarios argumentaron que la gestión de Santiváñez carecía de estrategias efectivas para combatir la inseguridad ciudadana, un problema que ha generado alarma en la población. Según consignó el Congreso, los legisladores señalaron que la situación actual exige una respuesta contundente y un liderazgo más eficiente en el sector.
Críticas a la gestión del ministro en el debate parlamentario
El debate en el Pleno del Congreso estuvo marcado por fuertes críticas hacia la gestión de Juan José Santiváñez Antúnez. El vocero de la bancada Fuerza Popular, Arturo Alegría García, afirmó que el trabajo del ministro había fracasado, destacando que se habían implementado múltiples estados de emergencia sin el uso adecuado de inteligencia ni estrategias claras. Por ello, anunció que su bancada votaría a favor de la censura.
En una postura similar, el vocero alterno de la Bancada Socialista, Alex Flores Randu, sostuvo que el Ministerio del Interior carecía de rumbo frente al avance de la delincuencia. Flores enfatizó que el problema no solo recaía en el ministro, sino que era un reflejo de una crisis más amplia dentro del Gobierno.
El tercer vicepresidente del Parlamento, Alejandro Cavero Alva (Avanza País), recordó que en octubre, durante una presentación ante el Pleno, el ministro Santiváñez había prometido que, si no lograba resultados en materia de seguridad ciudadana en un plazo de seis meses, pondría su cargo a disposición. Este compromiso incumplido fue uno de los argumentos utilizados para justificar la censura.
Por su parte, el vocero de Juntos por el Perú – Voces del Pueblo, Roberto Sánchez Palomino, señaló que no se podía ignorar el clamor de la ciudadanía, que exige un ministro con capacidad y ética. En tanto, el vocero del Bloque Democrático Popular, Edgar Reymundo Mercado, describió la situación actual como una crisis de miedo y muerte, subrayando la responsabilidad del Congreso de tomar medidas frente a esta problemática.
Otros legisladores, como Alejandro Muñante Barrios (Renovación Popular) y Jorge Marticorena (Alianza para el Progreso), coincidieron en que la política de seguridad ciudadana debe ir acompañada de una reforma integral en la administración del sistema de justicia, para garantizar resultados sostenibles.
Posturas en contra de la censura
Aunque la mayoría de los congresistas respaldaron la censura, algunos expresaron su rechazo a la medida. Entre ellos, Jorge Montoya Manrique (Héroes y Democracia), Alfredo Azurín Loayza (Somos Perú) y Edwin Martínez Talavera (Acción Popular) defendieron la permanencia de Santiváñez en el cargo. Sin embargo, sus argumentos no lograron revertir la decisión mayoritaria del Pleno.
