La Cámara Federal de Casación Penal convalidó la desestimación de una denuncia por el delito de lavado de activos y “desbaratamiento de derechos acordados” contra la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y otras sociedades radicadas en el exterior. Además, el tribunal rechazó el reclamo de la empresa que hizo la denuncia para convertirse en querellante.
El fallo de Casación constituye un revés judicial para la compañía cripto Baybyt: el tribunal cerró la causa contra AFA y su presidente, Claudio Tapia.
La decisión judicial se dio en dos fallos y por mayoría. La denuncia se centró en que la firma BYBIT y la AFA firmaron un “Memorándum de Entendimiento” con el objeto de que aquella sociedad actuara como auspiciante de la entidad deportiva en los partidos de fútbol que jugaría la selección argentina -que aún no era campeona del mundo- por el término de un año.
Sin embargo, la empresa denunció que ese contrato fue dado de baja por la AFA de forma intempestiva y que en enero de 2022 la asociación firmó otra relación comercial similar, pero con la compañía Binance, su competidora directa, con la cual iban a llevar adelante las mismas acciones. Un hecho que generó la denuncia que fue desestimada en primera y segunda instancia por la justicia en lo penal económico.
Días atrás, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal –por decisión mayoritaria de los jueces Javier Carbajo y Mariano Hernán Borinsky, en disidencia con el juez Gustavo Hornos- rechazó el recurso de casación presentado por BIBYT.
Consideraron –en esencia- que el reclamante no refutó el razonamiento de la cámara de apelaciones que había confirmado la desestimación de la denuncia por lavado de activos al considerar que, de momento, no se advertían elementos que permitieran iniciar una causa por el delito de activos, sin perjuicio de que ello no hacía cosa juzgada porque, si surgieran nuevos elementos a futuro, podría promoverse una investigación a su respecto.
Además, acompañaron la declaración de incompetencia en favor de la justicia nacional en lo criminal y correccional de la Capital Federal por el delito de desbaratamiento de derechos acordados, dada su naturaleza común y la ausencia de razones que justificaran la intervención del fuero de excepción en relación con esa hipótesis delictiva. Además, se dijo que la solicitud de ser tenido por parte querellante debería ser decidida por el juzgado que en definitiva termine por intervenir en la causa. En minoría, el juez Gustavo M. Hornos entendió que correspondía hacer lugar a la impugnación al cierre del caso y la declinación de competencia parcial para que la sustanciación del proceso continúe su curso.
En una segunda resolución, el tribunal -con la misma composición- rechazó que la empresa fuera querellante en la causa. “El interesado no alcanza a poner en tela de juicio que ambas hipótesis delictivas –lavado de activos y defraudación por desbaratamiento de derechos acordados resultarían ser distintas, escindibles entre sí y claramente diferenciadas”, dijeron los jueces Borinsky y Carbajo.
“Concretamente, esa magistratura consideró que, al menos por el momento, no se advertían indicios suficientes para sustentar la existencia de maniobras compatibles con la presunta comisión del delito de lavado de activos. Estimó que resultaría infundada la afirmación referida a que el dinero abonado por Bybit Fintech Limited a la Asociación del Fútbol Argentino (A.F.A.) en el marco de un contrato celebrado por ambas partes tuviera origen ilícito y sostuvo que considerar que las transferencias efectuadas a sociedades radicadas en el extranjero constituirían de por sí un mecanismo adicional al hecho defraudatorio, por el que se intentaría dar apariencia de licitud a fondos supuestamente espurios, configuraría una conjetura que, de momento, no estaba acompañada de elementos concretos y objetivos que le dieran fundamento”, se afirmó.
Así las cosas, añadió, lucen “ausentes los elementos que ameritarían iniciar un proceso penal para investigar un delito de competencia del fuero”.
Últimas Noticias
Coimas en Discapacidad: presentaron una denuncia para investigar por qué no le incautaron el celular en Aeroparque a uno de los empresarios involucrados
El juez federal Sebastián Casanello hizo la presentación por averiguación de delito luego que no se concretara a tiempo una orden para requerir el teléfono de Sergio Mastropietro en su arribo a la Argentina
ANDIS: indagarán a dos funcionarios del organismo que respondían a Miguel Ángel Calvete
Lorena Di Giorno y Eduardo “Pino” González trabajaban en la Agencia de Discapacidad y los echaron cuando se destapó el caso. Por ahora, todos los imputados que se presentaron se negaron a declarar
Terrorismo y crimen organizado: la UBA lanzó un centro estratégico con apoyo de figuras del Poder Judicial y el Congreso
La apertura del nuevo instituto de estudios reunió a jueces, fiscales, legisladores, embajadores y especialistas. Se destacó un mensaje del director general de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, Rafael Grossi, y un reconocimiento al canciller israelí Gideon Sa’ar
La Corte confirmó la condena contra Nicolás Carrizo, ex jefe de Los Copitos, por tenencia de dos DNI ajenos
El máximo tribunal rechazó el último recurso de la defensa y dejó firme la sentencia a un año de prisión en suspenso en una causa derivada del atentado contra Cristina Kirchner
ANDIS: un empresario clave entró al país eludiendo Migraciones, que tenía la orden de secuestrar su celular
Se trata de Sergio Mastropietro, señalado por la acusación como un engranaje fundamental en el manejo del dinero negro de la presunta asociación ilícita. Regresó de Estados Unidos haciendo una ruta no prevista y dijo que perdió su teléfono dentro de Aeroparque
