Mientras se debatía la inhabilitación por diez años de Delia Espinoza, Susel Paredes centró buena parte de su intervención en resaltar la formación académica de la magistrada y contrastarla con los cuestionamientos que pesan sobre su antecesora, Patricia Benavides. Para la congresista, el proceso contra Espinoza carece de sustento jurídico, pues —según afirmó— ni siquiera se habría configurado una infracción constitucional.“Aquí está clarísimo que no se ha firmado nada, no se ha contravenido la Constitución, no se ha cometido delito”, señaló.
La parlamentaria destacó que Espinoza posee una trayectoria profesional sólida y basada en el estudio, subrayando que la magistrada no solo elaboró una tesis, sino dos.“Lo que tenemos aquí es una mujer valiente, es una abogada que sí hizo su tesis, que la sustentó, hizo dos”, sostuvo.
Paredes también recordó que Delia Espinoza sí presentó dos trabajos académicos, a diferencia de Patricia Benavides, quien fue acusada de plagiar su tesis.“Yo las he leído porque busqué por meses y meses las tesis de la señora Benavides y no había por ninguna parte hasta que apareció. Y apareció plagiada”, indicó.
Según la congresista, el pleno no estaba evaluando una simple falta administrativa, sino juzgando a una profesional que “se ha ganado con el estudio y la disciplina, el lugar que ocupa”. Por ello, insistió en que la votación no debía prestarse a comparaciones sesgadas ni derivar en una sanción contra quien —a su juicio— ha destacado por mérito propio.
Paredes denuncia motivaciones políticas
En la segunda parte de su intervención, Susel Paredes sostuvo que detrás de la propuesta de inhabilitación hay motivos políticos antes que argumentos jurídicos. Para la parlamentaria, lo que realmente se busca es apartar del Ministerio Público a una fiscal que incomoda a ciertos sectores del Parlamento.
“Aquí lo que se sanciona es a la que sabe, a la mujer valiente, a la que conoce, a la que estudia, la que ha hecho una carrera impecable. No por favores, sino porque se ha ganado con el estudio y la disciplina el lugar que ocupa”, afirmó.
Paredes también remarcó que ella no busca la reelección ni tiene carpetas fiscales abiertas, lo que —en sus palabras— le permite hablar con total libertad frente al pleno. Advirtió que la ciudadanía está atenta a este tipo de decisiones y que una votación injusta terminaría siendo juzgada por el electorado. “Yo lo, lo que le digo, señor Presidente, es que reflexionemos muy bien, porque el pueblo es sabio. Dicen que el pueblo es la voz de Dios. Yo creo que sí”, expresó.
Finalmente, anunció su voto en contra del informe que recomendaba la inhabilitación y advirtió que la decisión pretendía excluir a mujeres que han demostrado firmeza en su labor. “Voy a votar en contra de esta decisión que inhabilita y elimina a las mujeres valientes que luchan por la justicia”, concluyó.
No hubo votos suficientes para inhabilitar a Delia Espinoza
Pese a que varias bancadas habían adelantado su apoyo al informe, el pleno del Congreso no alcanzó los 68 votos necesarios para inhabilitar a Delia Espinoza por 10 años. Las bancadas de Fuerza Popular, Alianza para el Progreso, Renovación Popular, Avanza País, Perú Libre y Honor y Democracia votaron a favor. Sin embargo, los votos en abstención —provenientes principalmente de Avanza País y Acción Popular terminaron inclinando la balanza.
El resultado final fue 63 votos a favor, 16 abstenciones y 18 votos en contra, lo que archivó la moción de inhabilitación. Aunque la sanción no prosperó, el pleno sí aprobó levantar el fuero de Espinoza, permitiendo que sea investigada por los presuntos delitos de usurpación de función pública, abuso de autoridad, prevaricato y falsedad genérica por no aplicar la Ley 32130.
