La muerte de Alexander Checa Montalvo, un taxista de 27 años que perdió la vida durante el operativo policial para desbloquear la Panamericana Sur en Chala (Arequipa), ha puesto en evidencia una serie de contradicciones entre las versiones del Ministerio de Justicia y la Policía Nacional del Perú (PNP). El informe de Instituto de Medicina Legal de Arequipa confirmó la causa de muerte de Checa: una hemorragia masiva luego de que la bala ingresó por el pecho, sin posibilidad de socorro inmediato.
El primero en pronunciarse fue el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Juan Alcántara, quien, en declaraciones a RPP, deslindó toda responsabilidad policial en la muerte de Checa. El titular del MinjusDH insistió en que la intervención de la PNP respondió a un mandato constitucional y aseguró que los agentes no portaban armas letales durante el desalojo de la vía bloqueada por manifestantes. “La Policía ha realizado las intervenciones sin armas letales. Solo llevaron bombas lacrimógenas, lo que es usual para despejar las vías”, afirmó el ministro, negando así una posible represión policial.
“El fallecido es producto de esta violencia que no ha sido generada por el Gobierno, sino por estas personas”, puntualizó y añadió que el Ejecutivo siempre apeló al diálogo y que el Estado solo usó las facultades que le otorga la ley para restablecer el orden. No obstante, los hechos y declaraciones posteriores arrojaron un panorama distinto.
La clave en el esclarecimiento del caso la entregó el comandante general de la PNP, Víctor Zanabria, quien, en el mismo espacio mediático, reconoció que el autor de la muerte del joven fue un policía. “Sí, fue un policía el que disparó. […] No le podemos dar la identidad porque hay varios disparos con fusil, suponemos que alguno de ellos les ha dado, y un equipo especial de homicidios que ha ido a determinar todas las actividades”, expresó.
En ese sentido, pese a que la familia descartó que el hombre de 27 años participaba de la protesta, Zanabria aseguró que lo han identificado como uno de los atacantes. “Tenemos evidencia fílmica que lo ubica en el cerro desde donde estaban atacando a personal policial y las imágenes donde recibe el impacto en ese lugar”, expresó.
Al ser consultado sobre las declaraciones del ministro, defendió que la PNP estaba facultada a utilizar armas de fuego. “Nosotros tenemos las especificaciones muy claras sobre el uso de armas letales y no letales. Conforme el decreto legislativo 1186 indica claramente que se usan armas de fuego en bloqueos de vías de manera violenta, cuando la integridad y la vida de las personas están en peligro”, detalló e insistió que el uso de armas de fuego estaba justificado.
“Nosotros estamos dando todos los elementos de convicción para que se dé una investigación real y hemos identificado exactamente el lugar donde ha sido el hecho donde la persona cae fruto del proyectil de arma de fuego y las actividades violentas que realizaba esa persona y otro grupo que han generado 18 policías heridos”, respondió el comandante general de la PNP.
