La construcción se mantuvo casi estática en 2024: crecimiento fue de apenas 2,2% y hay serias amenazas en 2025, alerta CAPECO

De acuerdo con el más reciente Informe Económico de la Construcción (IEC), presentado por la Cámara Peruana de la Construcción (CAPECO), el sector de la construcción en Perú cerró 2024 con un crecimiento menor al esperado, alcanzando solo un 2,2%.

Este desempeño, inferior al 3% proyectado inicialmente, refleja una desaceleración significativa en el último trimestre del año, particularmente en noviembre y diciembre, meses en los que se registraron caídas importantes. A pesar de este panorama, el informe también destaca avances en áreas como la inversión pública y el empleo en el sector, aunque persisten retos estructurales que podrían limitar el crecimiento en 2025 y los años siguientes.

El informe de CAPECO detalla que el crecimiento del sector construcción en 2024 se vio afectado por una serie de factores internos y externos. En noviembre, el sector experimentó su tercera caída del año, con una contracción del 2,4%, sumándose a las caídas registradas en marzo (-2,5%) y junio (-2,4%). Estas cifras contrastan con los cuatro meses consecutivos de crecimiento que se habían registrado previamente, lo que generó expectativas más optimistas para el cierre del año.

Otros indicadores positivos incluyeron un aumento del 170% en las adjudicaciones de Asociaciones Público-Privadas (APPs), un incremento del 20% en las obras financiadas por impuestos en comparación con los últimos seis años, y un crecimiento del 18,3% en los créditos hipotecarios en términos de monto. Además, el empleo en el sector construcción creció un 10,9% en Lima Metropolitana, lo que refleja una recuperación parcial en algunos segmentos del mercado.

Sin embargo, la inversión privada creció a un ritmo más lento, con un aumento del 2,3%, según datos del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP). Este crecimiento limitado estuvo influenciado por el estancamiento de la inversión minera, que apenas creció un 1%, y por una caída del 18,6% en los desembolsos del programa Mivivienda.

Por su parte, la construcción informal podría haber experimentado una contracción, aunque no se especificaron cifras exactas. En este contexto, los precios de los materiales e insumos de construcción se estabilizaron, lo que podría haber mitigado parcialmente los efectos negativos.

Según el consenso de entidades públicas y consultoras privadas, el Producto Bruto Interno (PBI) del sector construcción podría crecer un 3,5% en 2025. Este repunte estaría impulsado principalmente por un aumento del 4,5% en la obra pública, según estimaciones del BCRP, y un incremento del 3,2% en el consumo de cemento, lo que sugiere una recuperación en la inversión privada, especialmente en el mercado de vivienda.

No obstante, CAPECO advierte que estas proyecciones están sujetas a varios riesgos. La necesidad de reducir el déficit fiscal podría generar incertidumbre sobre los ingresos del gobierno, afectando la ejecución de proyectos.

Otro factor de preocupación es la insistencia del gobierno en crear el Ministerio de Infraestructura, una medida que, según el gremio constructor, podría retrasar aún más la ejecución de proyectos, como ocurrió con la creación de la Autoridad Nacional de Infraestructura (ANIN).

En el largo plazo, el crecimiento del sector dependerá en gran medida de la inversión privada, que se proyecta que aumentará un 9.3% entre 2024 y 2026. Sin embargo, CAPECO señala que este ritmo es insuficiente para garantizar la competitividad e inclusión del país, ya que sería necesario un crecimiento anual del 9% en lugar de cada tres años.

Uno de los mayores desafíos que enfrenta el sector es el alto número de obras públicas paralizadas. Según el informe de la Contraloría General de la República, al cierre de septiembre de 2024 había 2.648 proyectos detenidos, con un valor total de 43,555 millones de soles. Esto representa un aumento del 17,2% en el número de obras paralizadas y un incremento del 20,6% en el monto involucrado en comparación con junio del mismo año.

Además, el 56% de la inversión en estas obras ya ha sido ejecutada, y las obras realizadas por administración directa representan el 46,3% de los proyectos paralizados. Entre las principales causas de estas paralizaciones se encuentran el incumplimiento de contratos, discrepancias y controversias, falta de recursos financieros y deficiencias en los expedientes técnicos.

En cuanto a los cambios en los estándares de diseño de vivienda social que el MVCS viene impulsando, CAPECO estima conveniente actualizar los requerimientos de áreas, ambientes, acabados y equipamientos para adaptarlos a las condiciones actuales de la oferta y a las nuevas necesidades de los hogares que demandan vivienda.

Finalmente, CAPECO y la Federación de Trabajadores de Construcción Civil (FTCCP) han propuesto la revisión y depuración del registro de organizaciones sindicales, en el que se encuentran inscritos más de 1.800 sindicatos y 36 federaciones,cifra que ha sido alcanzada por la ausencia de fiscalización, lo que ha permitido la infiltración de un número importante de bandas delincuenciales.

Para abordar estos problemas, CAPECO ha planteado una serie de medidas tanto a corto como a mediano plazo. En el corto plazo, el gremio propone la creación de Comités Especiales que incluyan a contratistas, contratantes, supervisores de obra, representantes de la Contraloría y de la Oficina de Evaluación y Control de la Ejecución (OECE). Estos comités tendrían la tarea de establecer las condiciones y compromisos necesarios para la culminación de las obras paralizadas, garantizando que no sean objeto de cuestionamientos posteriores.

También propone que al menos uno de los miembros de los Comités de Adjudicación de obras sea designado por un cuerpo de Gerentes Públicos expertos en logística, dependientes de SERVIR y supervisados por colegios profesionales. Asimismo, plantea que los proyectos ejecutados por gobiernos subnacionales con recursos transferidos por el gobierno central sean seleccionados mediante concursos públicos.

En el mediano plazo, el gremio aboga por un nuevo modelo de gestión de infraestructura pública que optimice todas las etapas del ciclo de vida de los proyectos, desde la planificación hasta el cierre. Este enfoque integral buscaría mejorar la eficiencia y pertinencia de las obras, resolviendo los problemas estructurales que actualmente afectan al sector.