Guido Bellido critica mal uso de la prisión preventiva tras caso de Nicanor Boluarte

El Poder Judicial ha declarado improcedente la orden de 36 meses de prisión preventiva que había sido dictada contra Nicanor Boluarte, hermano de la presidenta de la República, Dina Boluarte, y otros investigados en el marco del caso conocido como ‘Los waykis en la sombra’. Esta decisión fue adoptada por la Quinta Sala Penal de Apelaciones Nacional de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada, tras considerar fundadas las apelaciones presentadas por los involucrados.

Durante una entrevista en RPP Noticias, el congresista Guido Bellido, integrante de la bancada de Podemos Perú y ex presidente del Consejo de Ministros, expresó su opinión sobre esta resolución judicial. Bellido planteó dos posibles explicaciones para la decisión del Poder Judicial: por un lado, sugirió que la justicia podría estar actuando de manera parcializada en favor del hermano de la mandataria; por otro, señaló que la figura de la prisión preventiva podría estar siendo utilizada de manera incorrecta en el sistema judicial peruano.

El legislador enfatizó que la prisión preventiva no debe ser aplicada como una norma general, sino como una medida excepcional. Según sus declaraciones, la decisión de revocar la prisión preventiva contra Nicanor Boluarte podría evidenciar que no se contaba con los argumentos ni los fundamentos suficientes para justificar esta medida. “De ser correcta la prisión preventiva, debiera ser ratificada, y si se está desestimando es porque no se está actuando adecuadamente”, afirmó Bellido durante la entrevista.

Además, el congresista criticó lo que considera un mal uso de esta figura legal, argumentando que su aplicación debe estar respaldada por pruebas sólidas y no ser empleada de manera arbitraria. “Eso demuestra el poco argumento, sustento y presupuestos que se han mantenido para que se pueda dar la prisión preventiva”, añadió.

El caso ‘Los waykis en la sombra’ involucra a Nicanor Boluarte y a otros investigados, quienes son acusados de liderar una presunta organización criminal. En noviembre pasado, se dictó una orden de prisión preventiva por 36 meses contra los implicados, medida que ahora ha sido revocada por el Poder Judicial. Según detalló RPP Noticias, esta decisión ha generado un debate sobre la imparcialidad de la justicia y el uso adecuado de las herramientas legales en el país.

La resolución de la Quinta Sala Penal de Apelaciones Nacional ha sido interpretada por algunos sectores como un posible indicio de favoritismo hacia el hermano de la presidenta, mientras que otros consideran que refleja un problema estructural en el sistema judicial peruano, relacionado con el uso excesivo de la prisión preventiva como medida cautelar.

Las declaraciones de Guido Bellido se suman a un contexto de creciente escrutinio hacia las decisiones judiciales en casos de alto perfil. El congresista no solo cuestionó la resolución en el caso de Nicanor Boluarte, sino que también aprovechó para señalar lo que considera una tendencia preocupante en el uso de la prisión preventiva en el Perú. Según Bellido, esta figura legal debería ser aplicada únicamente en situaciones excepcionales y no como una regla general.

El caso ha puesto nuevamente en el centro del debate la relación entre el poder político y el sistema judicial, así como la necesidad de garantizar la independencia de las instituciones. Mientras tanto, la decisión del Poder Judicial de revocar la prisión preventiva sigue generando opiniones divididas entre quienes defienden la medida y quienes la critican como un posible acto de parcialidad.

La controversia en torno a la prisión preventiva de Nicanor Boluarte no solo se limita a este caso en particular, sino que también ha reavivado el debate sobre el uso de esta herramienta en el sistema judicial peruano. Según lo informado por RPP Noticias, el caso plantea interrogantes sobre la manera en que se aplican las medidas cautelares en el país y sobre la necesidad de garantizar que estas decisiones se basen en criterios objetivos y sólidos.

En este contexto, las declaraciones de Guido Bellido reflejan una preocupación más amplia sobre la imparcialidad de la justicia y el respeto al debido proceso. La resolución del Poder Judicial, aunque específica para este caso, podría tener implicaciones más amplias en la manera en que se perciben las instituciones judiciales en el Perú y en la confianza de la ciudadanía hacia estas.

Por ahora, la decisión de la Quinta Sala Penal de Apelaciones Nacional marca un giro significativo en el caso ‘Los waykis en la sombra’, dejando en suspenso el futuro de las investigaciones contra Nicanor Boluarte y los demás implicados. Mientras tanto, el debate sobre la prisión preventiva y la independencia judicial continúa siendo un tema central en el panorama político y judicial del país.