Un fiscal pide medidas urgentes contra la desinformación con IA en los procesos electorales

El avance de la tecnología pone en jaque la transparencia electoral. Un fiscal, un constitucionalista y la Cámara Nacional Electoral buscan frenar la manipulación digital, un debate que recién comienza

Guardar
Las autoridades electorales ejercen el
Las autoridades electorales ejercen el control del proceso/REUTERS/Agustin Marcarian

La preocupación por la integridad de los procesos electorales cobró un nuevo impulso tras la solicitud del fiscal federal Ramiro González para que la Justicia adopte medidas concretas frente a la amenaza de acciones masivas de desinformación mediante el uso de Inteligencia Artificial (IA) durante la campaña electoral.

En un dictamen presentando ante la jueza federal María Servini, el fiscal avaló un amparo presentado por el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, e instó a requerir informes a las autoridades nacionales sobre las estrategias de difusión y sensibilización implementadas o previstas en relación con el proceso electoral en curso, con especial énfasis en la promoción del voto informado y la introducción de la Boleta Única Papel como nuevo instrumento de votación.

El fiscal también propuso la adhesión voluntaria al Compromiso Ético Digital 2025, una iniciativa de la Cámara Nacional Electoral que busca preservar el debate democrático en redes sociales y plataformas digitales. Este compromiso, dirigido a partidos políticos, bloques parlamentarios, entidades periodísticas, empresas y plataformas, se presenta como una herramienta clave para enfrentar los desafíos que plantea la manipulación de contenidos en el entorno digital.

Jueza federal Maria Servini, a
Jueza federal Maria Servini, a cargo del juzgado electoral

Ahora, a partir del dictamen del fiscal, la jueza con competencia electoral, María Servini, deberá resolver si avanza hacia nuevas medidas judiciales o, por el contrario, rechaza el amparo.

Contra las <i>deepfakes</i>

La intervención del fiscal González se produce en el marco de un amparo presentado por Gil Domínguez, quien en agosto solicitó a la Justicia electoral la adopción de medidas urgentes para impedir la difusión de videos falsos generados por IA. La demanda, dirigida contra la Jefatura de Gabinete de Ministros, el Ministerio del Interior y la Subsecretaría de Asuntos Políticos, reclamó la implementación de mecanismos eficaces para “prevenir, alertar y hacer cesar de forma urgente la difusión de deepfakes o el uso no autorizado del servicio de clonación de voz y rostro” mediante IA, en el contexto de las elecciones nacionales del 26 de octubre, en las que se renovará parcialmente la Cámara de Diputados y la de Senadores.

El control y la capacitación
El control y la capacitación del proceso electoral, claves para unas elecciones transparentes

Gil Domínguez fundamentó su pedido en el riesgo que estos contenidos representan para el derecho constitucional de los ciudadanos a elegir libremente a sus representantes. Como antecedente, recordó el episodio del 18 de mayo durante las elecciones legislativas en la Ciudad de Buenos Aires, cuando, en plena veda electoral, circularon dos videos generados con IA que imitaban la imagen y la voz del expresidente Mauricio Macri y de la diputada Silvia Lospennato, instando a votar por el candidato libertario Manuel Adorni.

En diálogo con Infobae, Gil Domínguez señaló que “el dictamen es un gran aporte para que la justicia electoral garantice la transparencia del proceso electoral en tiempos de la IA generativa. Ahora resta esperar la sentencia de la jueza Servini para que los comicios del 26 de octubre estén eficazmente protegidos”.

Los argumentos del fiscal

El fiscal González, en su dictamen, citó diversas acordadas y resoluciones de la Cámara Nacional Electoral que establecen como objetivo “construir conciencia ciudadana sobre el buen uso de las nuevas tecnologías de comunicación en el desarrollo del proceso electoral y contrarrestar la manipulación de contenido digital sin menoscabar la libertad de expresión, entendida como un instrumento necesario para garantizar la libertad de información y la formación de la opinión pública”.

González advirtió que “no caben duda respecto a los riesgos que genera los ‘deepfakes’ para la actividad política en general y los procesos electorales en particular, afectados por actos de comunicación malintencionada, falsa o directamente difamatoria, mediante el recurso -a veces más, a veces menos, sofisticado pero igualmente pernicioso-, a la inteligencia artificial. En cierto supuestos, directamente un uso constitutivo de delito”.

Últimas Noticias

Fútbol para Todos: la Justicia absolvió a todos los políticos y dirigentes deportivos que fueron investigados

Los exjefes de gabinete Jorge Capitanich y Aníbal Fernández eran los únicos imputados que habían llegado al veredicto con pedidos de penas de prisión, pero el Tribunal consideró que la acusación del fiscal no era válida

Fútbol para Todos: la Justicia

Sur Finanzas: el juez Villena denunció a la fiscal Incardona y recrudece el conflicto por la competencia

El juez federal de Lomas de Zamora acusa a la funcionaria judicial por supuesto “forum shopping”

Sur Finanzas: el juez Villena

La Cámara Electoral confirmó procesamientos por desviar 476 millones de pesos destinados a imprimir boletas

El Tribunal lo resolvió en una investigación por presuntas maniobras evasivas. El dinero fue entregado a dos agrupaciones en la provincia de Buenos Aires para las PASO de 2023

La Cámara Electoral confirmó procesamientos

Condenaron a una empresa de colectivos por la caída de un pasajero al descender por la puerta trasera

La compañía intentó desligarse de responsabilidad alegando que el hombre se había accidentado en la vereda, cuando ya había bajado del vehículo. La Cámara de Apelaciones incrementó los montos indemnizatorios

Condenaron a una empresa de

La Justicia rechazó la demanda contra un supermercado tras una intoxicación familiar por salchichas contaminadas

Una infección por salmonella derivó en una investigación que involucró laboratorios, organismos estatales y peritos. El juzgado concluyó que no se acreditó que el producto estuviera afectado al momento de su comercialización

La Justicia rechazó la demanda