Un alto funcionario del Consejo de la Magistratura de la Nación fue cesanteado de su cargo porque se determinó que se hacía pagar un sueldo como si fuese juez de la nación y que se descontaba menos de los aportes jubilatorios de los que en realidad debería hacer.
Fuentes judiciales informaron a Infobae que se trata de Federico Vincent, quien tenía a su cargo la subadministración general y la dirección de Recursos Humanos del Consejo. Desde allí manejaba la administración de los sueldos, las liquidaciones y el personal de todo el Poder Judicial de la Nación. A partir de una serie de irregularidades, el Consejo le abrió un sumario el año pasado que terminó con su cesantía que ya le fue comunicada.
El Consejo de la Magistratura de la Nación es el órgano encargado de la acusación y selección de jueces nacionales y federales, de investigar a los magistrados por mal desempeño y de la administración de todo el Poder Judicial. Lo preside el titular de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Horacio Rosatti.
La investigación contra Vicent -quien fue defendido en el sumario por José Manuel Ubeira, uno de los abogados de la ex presidenta Cristina Kirchner- estuvo a cargo de la Comisión de Administración y Financiera del Consejo, hoy presidida por el represente del Poder Ejecutivo en el organismo Sebastián Amerio -viceministro de Justicia de la Nación, y votada por todos los integrantes de la Comisión.
La investigación contra Vicent estuvo a cargo del Cuerpo de Auditores que citó a declarar a testigos y analizó seis informes que se abrieron en contra del funcionario por distintos desmanejos.
En uno de los sumarios se determinó que Vicent modificó el porcentaje de descuento jubilatorio a su favor. El propio funcionario ordenó a sus inferiores modificar el descuento jubilatorio que históricamente se hacía sobre su sueldo sin seguir ningún procedimiento, sin haberse excusado, sin contar con dictamen jurídico que lo avalara y cuando aún estaba pendiente una respuesta que él mismo había generado.
Lo que dispuso que, en lugar de descontársele el 18 por ciento en concepto de retención jubilatoria como sucede con el sueldo de los funcionarios judiciales, se pasara a descontar el 11 por ciento y con un tope. Eso le significó un incremento extra de 6.932.807 de pesos en su salario final al mes de mayo de 2024.
Otra de las irregularidades fue que Vicent cobró de manera indebida un extra en su sueldo por subrogancia -una suplencia- como si fuera un juez nacional. Se trata de un 33 por ciento más de su sueldo. Lo hizo desde marzo de 2020 y hasta el 30 de abril de 2022 como Director General de Recursos Humanos y desde esa fecha hasta fines de febrero de 2024 con el cargo de Secretario Letrado de la Corte Suprema.
La investigación determinó que no hubo ninguna disposición administrativa para habilitar la percepción de ese suplemento en favor de Vincent ni tampoco pasó a tener el cargo de secretario de Corte que justificara esa decisión.
Otra de las acusaciones en contra de Vicent fue porque permitió que dos empleados judiciales pudieran eludir la cuota alimentaria que judicialmente les correspondía pagar. Así, el Cuerpo de Auditores consideró que “el Dr. Federico Arturo Vincent, a cargo entonces de la Dirección General de Recursos Humanos, habría tenido un manejo arbitrario y discrecional de la oficina”. Asimismo, “tomar decisiones y dar instrucciones susceptibles de perjudicar a terceros, en el caso de los menores cuyo interés superior se encuentra constitucionalmente protegido, como así el interés del Consejo de la Magistratura afectando su transparencia, contrario a los principios de ética pública”.
Vincent ingresó a tribunales en 1996 como auxiliar y llegó al Consejo pocos años después cuando fue creado y comenzó a funcionar. Allí pasó por distintos cargos quedar al frente de la dirección de Recursos Humanos del Poder Judicial y, en paralelo, de la subadministración general del organismo.
Últimas Noticias
Rechazan la demanda de un jugador golpeado en la cabeza por una pelota de golf
Así lo resolvió una Cámara de Apelaciones. Había demandado al autor del golpe —con quien disputaba el partido—, al club y a la Asociación Argentina de Golf. El caso analizó si ese riesgo es inherente a la práctica del deporte
Responsabilizan a un Municipio y al frentista del inmueble por la caída de una mujer en la vereda
Una Cámara de Apelaciones confirmó la responsabilidad solidaria por los daños ocasionados en un accidente provocado por el mal estado de una acera. La Justicia sostuvo que ambos deben garantizar el adecuado mantenimiento de la vía pública
Causa Cuadernos: el financista Ernesto Clarens reveló que recaudaba USD 300 mil por semana por orden de Néstor Kirchner
La declaración fue leída durante la tercera jornada del juicio oral en la que se investiga corrupción con la obra pública. Contó que el esquema continuó con Cristina Kirchner y que también recaudó para Madres de Plaza de Mayo
Un municipio deberá pagar por el accidente de una niña en un juego infantil
Tendrá que indemnizar las lesiones sufridas por una nena de once años en una plaza pública. El municipio fue considerado responsable por el deficiente estado del parque. La menor cayó de una hamaca que, según se denunció, estaba sostenida con alambre
Más de dos décadas después, confirman indemnización por la caída de una pasajera en un colectivo
La sentencia ratifica la responsabilidad de la empresa y el conductor por el accidente, ocurrido en 2003, que dejó secuelas físicas y psicológicas a la víctima. Deberá recibir una reparación económica actualizada
