A través de una acordada firmada por los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, la Corte Suprema desplazó a su administrador, Daniel Marchi. En disidencia votó Ricardo Lorenzetti.
En la resolución se dispone el traslado de Marchi a la Cámara Federal de la Seguridad Social y en su lugar se designa de manera transitoria al actual titular de la Secretaría Judicial Nro. 1, Damián Ignacio Font. Además, se le hace saber a la Cámara de la Seguridad Social que una vez que Marchi cese en su cargo deberá abstenerse de cubrir la vacante y el cargo deberá retornar a la Corte, o sea, pareciera que se crea ese lugar en el tribunal previsional al sólo efecto de desplazar a quien hasta hoy era el administrador.
Según pudo reconstruir Infobae, ayer llegó al máximo tribunal un pedido de la comisión de juicio político donde se le solicitaba al presidente, Horacio Rosatti, que envíe las sucesivas auditorías que hizo Daniel Marchi sobre la obra social del Poder Judicial. A raíz de ese pedido, Marchi le envió una nota a Rosatti donde le señaló los diferentes informes que él presentó indicando, además, que de esos informes solamente uno fue publicado y el resto permanece guardado sin que se den a conocer públicamente. En esa nota, el ex administrador le dijo a Rosatti que de acuerdo con el pedido hecho desde el Congreso debería enviar todos esos informes -el publicado y los que están sin publicar- a la comisión de juicio político. A partir de ahí, la suerte del contador pareció quedar sellada.
En la reunión de acuerdo de este jueves, Rosatti, Rosenkrantz y Maqueda decidieron dividir la oficina que estaba a cargo de Daniel Marchi, quedando por un lado la Secretaría General de Administración de manera transitoria a cargo del titular de la Secretaría Judicial N°1, Damián Ignacio Font y la Secretaría Jurídica General -también de forma transitoria- en manos de Luis Sebastián Clérici.
En disidencia votó el ministro Ricardo Lorenzetti, quien señaló que no hay razones administrativas para disponer el traslado del contador Marchi. Prueba de ello, señaló Lorenzetti, es que se designa en su reemplazo a un secretario civil que no tiene ninguna experiencia en la administración para desplazar a un funcionario que está hace quince años que se desempeña con el aval de todos los ministros y sin objeciones. Y agregó que la verdadera razón es, obviamente, una sanción porque ha presentado un informe sobre la Obra Social que no parece gustar. En ese sentido, el magistrado advirtió que desprestigia a la Corte sancionar a funcionarios que cumplen con la ley.
En uno de los considerandos, Lorenzetti citó una frase utilizada por los jueces Breyer, Sotomayor y Kagan, de la Corte Suprema de los Estados Unidos, al cuestionar el voto de la mayoría en un caso muy relevante: “Con tristeza por esta Corte”.
“Una expresión similar correspondería efectuar con relación a la decisión que se adopta en esta acordada, que es menor por sus efectos, pero relevante por los principios que se ven afectados y que motivan esta disidencia.”, afirmó el juez.
Y añadió “En primer lugar, es muy grave sancionar a un funcionario por los informes que ha presentado el día 19 de abril de 2023 en relación a la Obra Social. Es un mensaje contrario a los principios que debe defender esta Corte, que es el respeto de la legalidad y la transparencia. Que, en segundo lugar, se afecta el prestigio jurídico y social de esta Corte. El voto citado en la Corte de Estados Unidos contiene críticas sobre la sustancia del caso, pero también hace referencia a que hay decisiones que devalúan el prestigio institucional de las Cortes Supremas.”
En otro párrafo, el ministro Lorenzetti sostuvo que el traslado no va a funcionar. “Un secretario de Corte tiene el mismo grado que un Juez de Cámara, con lo cual se va a agregar un camarista más a la Cámara Federal de Seguridad Social. De este modo es absolutamente incompresible y equivocada esta decisión. Sólo la explica la sanción. Lamentablemente, debo disentir”, afirmó el juez.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
Rechazan la demanda de un jugador golpeado en la cabeza por una pelota de golf
Así lo resolvió una Cámara de Apelaciones. Había demandado al autor del golpe —con quien disputaba el partido—, al club y a la Asociación Argentina de Golf. El caso analizó si ese riesgo es inherente a la práctica del deporte
Responsabilizan a un Municipio y al frentista del inmueble por la caída de una mujer en la vereda
Una Cámara de Apelaciones confirmó la responsabilidad solidaria por los daños ocasionados en un accidente provocado por el mal estado de una acera. La Justicia sostuvo que ambos deben garantizar el adecuado mantenimiento de la vía pública
Causa Cuadernos: el financista Ernesto Clarens reveló que recaudaba USD 300 mil por semana por orden de Néstor Kirchner
La declaración fue leída durante la tercera jornada del juicio oral en la que se investiga corrupción con la obra pública. Contó que el esquema continuó con Cristina Kirchner y que también recaudó para Madres de Plaza de Mayo
Un municipio deberá pagar por el accidente de una niña en un juego infantil
Tendrá que indemnizar las lesiones sufridas por una nena de once años en una plaza pública. El municipio fue considerado responsable por el deficiente estado del parque. La menor cayó de una hamaca que, según se denunció, estaba sostenida con alambre
Más de dos décadas después, confirman indemnización por la caída de una pasajera en un colectivo
La sentencia ratifica la responsabilidad de la empresa y el conductor por el accidente, ocurrido en 2003, que dejó secuelas físicas y psicológicas a la víctima. Deberá recibir una reparación económica actualizada
