La ministre du Travail et membre du Congrès du Pérou Libre, Betssy Chavez, a défendu son projet de loi sur l'avancement du général élections en cas de vacance de la présidence. Elle a souligné que cette initiative vise à maintenir le contrôle des pouvoirs de l'État, afin que le membre du Congrès ne « rêve » pas d'être président.
« Dans le cas du Pérou, nous avons un système présidentiel qui émane de la figure du chef du gouvernement, tout en un. Cependant, depuis la situation de la campagne électorale, nous avons eu un bruit incessant. On sait toujours si l'un veut le fermer à l'autre ou si l'autre veut le vider. Nous avons envisagé une modification de l'article 215, indiquant que l'un ne survit pas sans l'autre », a justifié la députée dans un entretien avec Exitosa Noticias.
« Donc, si vous êtes élu membre du Congrès de la République, eh bien, vous allez être membre du Congrès de la République, enlevez le rêve utopique d'être Président de la République », il dit.
Ainsi, Chávez a exclu de faire référence à un parlementaire en particulier ou à la présidente du parlement, María del Carmen Alva ; il faisait plutôt référence aux 130 membres du Congrès.
Puis, elle a été déçue d'avoir présenté ce projet alors qu'elle n'aurait pas assez de votes pour le réaliser. Le ministre a souligné que le manque de votes ne devrait pas empêcher la mise en œuvre des réformes que ceux qui ont voté pour eux (Free Peru) s'attendent à ce qu'ils fassent. « Que faisons-nous, parce que nous n'avons pas les votes, nous arrêtons d'agir ? » », a-t-il dit.
Ainsi, il a dit qu'il s'attendait à ce que son projet passe par le même processus que les autres initiatives législatives : de la publication, de l'élaboration d'un rapport technique, des avis à ce sujet et du fait d'être débattu ou non en plénière.
« J'aimerais que la réforme soit beaucoup plus rapide », a-t-il dit à titre personnel.
« Vous (Nicolás Lúcar) connaissez les conflits qui vont être générés, je suppose qu'ils sont. Mais je comprends que dans un climat politique comme celui dans lequel nous sommes, tout le monde n'ose pas assumer les situations complexes auxquelles elles vont aboutir », a-t-il ajouté.
RELATION ENTRE L'EXÉCUTIF ET LE LÉGISLATEUR
D'autre part, le chef du ministère du Travail et de la Promotion de l'emploi (MTPE) s'est également exprimé sur la relation mouvementée entre le pouvoir exécutif et le Congrès de la République. Il a souligné que le gouvernement a toujours été favorable au dialogue, mais, comme il le dit, ce serait le Législatif qui ne « tire pas les ponts ».
« Les ponts qui peuvent être construits sont en cours de construction et sont en cours de construction. Je ne sais pas si j'ai perdu la foi, mais autant il s'agit de parler avec certains bancs et de faire attention, la conversation se poursuivra, le dialogue ne sera pas clos. Mais nous ne voyons aucun pont entre eux non plus », a déclaré Chávez.
Il a également souligné que les questions et les tentatives de vacance de poste depuis le Congrès ne font que déstabiliser la réalité nationale. Quant aux enquêtes que l'on cherche à mener auprès du président de la République, Pedro Castillo, il a assuré que l'exécutif ne protégera personne et pourra enquêter sur le président.
« De la part de l'exécutif, nous n'avons jamais dit que personne ne touche au président », a-t-il dit.
« Nous avons un certain nombre de parlementaires qui insistent sur la question de vacance, qui dort en pensant à un poste vacant, en se réveillant en pensant à un poste vacant. Les messages que je reçois de la part de plusieurs de mes collègues concernent uniquement les postes vacants. Ils ne dépassent pas le fait des élections et peu importe à quel point nous voulons fixer l'agenda du pays, ils ne pensent pas à l'agenda du pays », a-t-il dit.
CONVOCATION EN PLÉNIÈRE POUR CLARIFIER L'ACCUSATION DE PLAGIAT
Le 23 mars, la députée Norma Yarrow a déposé une requête pour que Chavez explique les allégations de plagiat sur son premier cycle thèse. En tout temps, la parlementaire et ministre a nié avoir commis un plagiat dans son enquête.
En ondes, il a expliqué que le problème était dû au fait que dans l'un de ses pieds de page, il a cité l'auteur dû, mais il ne l'a pas ajouté dans la bibliographie finale de l'œuvre. Mais il a nié s'être approprié des informations qui ne sont pas les siennes et a souligné avoir tous ses papiers, brouillons, travaux de terrain et déclarations de son conseiller et de son jury.