La jueza cita a declarar a Nacho Cano y otros tres investigados en el caso de los becarios del musical ‘Malinche’

La jueza que investiga el caso de los becarios del musical Malinche ha citado a declarar en calidad de investigados a Nacho Cano y otros tres responsables de la productora encargada de la obra. Además, rechaza el archivo y sobreseimiento libre de la causa, solicitado por la defensa de los imputados, porque es en la fase de instrucción “donde deben practicarse las diligencias necesarias para determinar si los hechos denunciados revisten o no apariencia de delito”.

En su auto, la titular del Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid acuerda la práctica de otras numerosas diligencias, entre ellas la declaración como testigos perjudicados de tres de los 17 becarios mexicanos que no pudieron declarar en agosto y que se encuentran en su país, así como la del policía nacional que instruyó el atestado policial que pretende impugnar la defensa de Nacho Cano.

En cuanto a la citación de los cuatro investigados en el procedimiento, la magistrada defiende que no los ha llamado a comparecer antes -como pedía su defensa- porque quería evitar “la pena de banquillo” antes de practicar las diligencias “necesarias e imprescindibles” para analizar si existen “indicios de participación en los delitos investigados”. La fecha de la declaración de Nacho Cano y los otros tres investigados es el próximo 20 de diciembre, el mismo día que está citada en los Juzgados de Plaza de Castilla la asesora de Moncloa llamada a declarar por realizar gestiones privadas para Begoña Gómez.

Entre las testificales que ha acordado la magistrada también está la del consejero y administrador de la escuela que, en colaboración con la Casa de México, gestionaba las becas de los jóvenes mexicanos de Malinche, a quien ha solicitado que entregue en un plazo máximo de 10 días “toda la documentación” que acredite su actividad de formación sobre los becarios, así como la “documentación financiera” del proyecto. También le reclama que en el mismo plazo identifique a los profesores de la escuela que hubieran participado en la beca “con el fin de ser citados como testigos”. La jueza llama a testificar asimismo al administrador de la empresa que cedió el alojamiento en el que se hospedaron los becarios.

Otra de las peticiones de la defensa de Nacho Cano que rechaza la jueza en su auto es la salida del sindicato de trabajadores CCOO como acusación popular en la causa. Argumenta que no se han alterado los motivos por los que acordó su personación en el procedimiento. Los abogados de Nacho Cano sostienen que está “torpedeando” la investigación al no velar por los derechos de los becarios mexicanos, que públicamente mostraron su apoyo a Nacho Cano y se ofrecieron a declarar ante la jueza.

Fue precisamente CCOO quien solicitó a la magistrada la comparecencia de la subinspectora que elaboró el informe de Inspección de Trabajo en el que concluyó que no existía una relación laboral “encubierta” entre Malinche y sus becarios, que tampoco debían estar dados de alta en la Seguridad Social. La jueza atendió esa petición y señala ahora que de la declaración de la funcionaria se sabe que “no contrastó” sus entrevistas a los becarios con las declaraciones que hicieron en comisaría porque no tuvo acceso al atestado policial.

Desde el equipo jurídico de Nacho Cano insisten en ver “irregularidades” en la actuación de la jueza, a la que han denunciado por prevaricación y vulneración de sus derechos fundamentales. Apuntan que “nada es casual” en el caso.