Cómo utilizar la “máxima presión” para evitar una bomba nuclear iraní

Tanto en el país como en el extranjero, Irán está en problemas. En menos de un año, el país ha perdido un presidente, tres aliados (los líderes de Siria, Hamas y Hezbollah), varios sitios de producción de misiles y todos sus mejores sistemas de defensa aérea. Tiene una economía moribunda, una creciente crisis energética y una población inquieta. No es de extrañar que el régimen dependa de una de las pocas flechas que le quedan en la aljaba: su programa nuclear.

La República Islámica está más cerca que nunca de una bomba, como lo explica nuestra entrevista con el organismo de control nuclear mundial. Desde que el presidente Donald Trump en 2018 retiró a Estados Unidos de un acuerdo nuclear multilateral, el JCPOA, Irán ha acumulado uranio y centrifugadoras que pueden enriquecerlo hasta alcanzar el grado de armas. En octubre pasado, podría enriquecer uranio para cinco bombas en aproximadamente una semana, si así lo decidiera. Su capacidad para enriquecer uranio al 60%, cerca del grado de armas, se ha quintuplicado desde entonces. Para tener un arma que se pueda utilizar, todavía sería necesario fabricar una ojiva explosiva que pudiera encajar en un misil, lo que podría llevar entre 12 y 18 meses.

¿Qué se debe hacer? Los halcones del gobierno de Israel quieren bombardear las instalaciones nucleares de Irán. Ya han aplastado a Hamas y Hezbolá, los agentes de Irán, cuya capacidad para tomar represalias contra Israel en nombre de Irán se ha reducido enormemente. Los ataques directos israelíes contra Irán en abril y octubre fueron devastadoramente efectivos y destruyeron buena parte de sus sistemas de defensa aérea. Los espías israelíes han puesto patas arriba los círculos de poder de Irán. Todo lo que Israel necesita, sostienen, es que Estados Unidos suministre algunas bombas antibúnkeres y ayude a evitar la inevitable represalia iraní. ¿Por qué no resolver la cuestión de una vez por todas?

No se deben descartar los ataques contra las instalaciones nucleares de Irán, pero Trump debería rechazar las peticiones de acción ahora. Un ataque sería muy arriesgado: podría causar un caos regional, arrastrando a Estados Unidos durante años. E incluso una campaña sostenida de bombardeos por parte de Estados Unidos no sería capaz de destruir el conocimiento nuclear de Irán. Mientras tanto, hay una oportunidad para la diplomacia. Hay que reconocerle a Trump que parece dispuesto a aprovecharla.

Un elemento de esto es hacer una amenaza creíble de mayores sanciones y el restablecimiento de la política de “máxima presión” de su primer mandato. Esto tiene sentido. La administración Biden hizo la vista gorda tontamente ante el contrabando de petróleo iraní, envalentonando al régimen. Afortunadamente, en virtud de lo que queda del JCPOA, en los próximos ocho meses los signatarios occidentales restantes, Gran Bretaña, Francia y Alemania, pueden optar por activar una reimposición de las sanciones de la ONU a Irán, aumentando aún más la presión.

Pero para que el enfoque más duro de Trump dé frutos, debe tener un objetivo coherente. Algunos partidarios de la línea dura quisieran intentar utilizar la presión económica para derrocar al régimen iraní. Es comprensible: se trata de una teocracia en decadencia, odiada por muchos de sus ciudadanos y que se enfrenta a una inminente crisis sucesoria. Pero si se la acorrala, puede reaccionar. Por ahora, sus dirigentes no han decidido hacer un último intento por fabricar una bomba. El objetivo de Trump debería ser que siga siendo así.

Aunque aumente la presión, Trump debería dejar en claro que ofrecerá a Irán un acuerdo que incluya un alivio de las sanciones y apoyo para la normalización de sus vínculos con Arabia Saudita, siempre que el régimen cumpla dos condiciones. En primer lugar, una importante reducción del programa nuclear. Cualquier nuevo acuerdo no sería tan amplio como el firmado en 2015 (la Agencia Internacional de Energía Atómica tiene lagunas en su conocimiento sobre cómo Irán ha producido componentes para sus centrifugadoras, por ejemplo), pero sería mejor que el statu quo, en el que el camino hacia una bomba se acorta cada día.

En segundo lugar, Trump debería exigir que Irán deje de generar tantos problemas en la región. Con su único aliado formal derrocado (el tirano sirio Bashar al-Assad) y sus amigos extremistas en Gaza y Líbano maltratados, el “eje de resistencia” de la República Islámica está severamente debilitado. Irán no abandonará por completo a sus aliados extranjeros. Tiene una enorme influencia política en Irak y no romperá los lazos con sus clientes allí. Pero cualquier acuerdo debería exigir que se ponga fin al apoyo militar a Hamas, Hezbollah y los hutíes de Yemen.

Sería una agenda ambiciosa: un acuerdo de “más por más”, que exigiría a cada parte hacer más concesiones que las que hizo en el JCPOA de 2015. Irán desconfía de Trump, quien en su primer mandato rompió el viejo acuerdo nuclear y asesinó al general que planeó la intromisión regional de Irán. Trump tiene motivos para odiar a los gobernantes de Irán, que conspiraron para asesinarlo en 2024, según los fiscales federales. Aun así, el presidente de Estados Unidos tiene poder de negociación. El uranio se está acumulando. Israel está tirando de la correa. Y el tiempo avanza.

© 2025, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.