Ruanda hace en el Congo lo mismo que Putin en Ucrania

Algo terrible está sucediendo en el Congo. Un grupo rebelde llamado M23 tomó el control de Goma, la ciudad más grande del este del país, el 27 de enero, matando a varios soldados de paz de la ONU y provocando la huida de cientos de miles de habitantes locales. Casi nadie fuera de África central sabe quiénes son los M23 o por qué están luchando. Así que aquí hay una analogía útil: Donbas.

En 2014, Vladimir Putin se apoderó de Donbas, una región oriental de Ucrania, y fingió que no lo había hecho. Como tapadera utilizó fuerzas separatistas locales, que Rusia armó, suministró y dirigió. Estas fuerzas, afirmó, estaban protegiendo a los rusos étnicos de la persecución por parte de ucranianos intolerantes. El Kremlin negó que el propio ejército ruso estuviera en el terreno ayudando a los rebeldes, aunque lo estaba. Más tarde, después de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Putin, abandonó la pretensión de que los pequeños estados separatistas en Donbas eran “independientes” y los anexó por la fuerza en 2022.

El dictador de Ruanda, Paul Kagame, ha copiado estas tácticas en el este del Congo. Los rebeldes del M23 están armados, provistos y dirigidos por su régimen. Afirman estar protegiendo a los tutsis congoleños de la persecución, pero esta amenaza es exagerada. El M23 es, de hecho, un representante de Ruanda, que le permite apoderarse de una gran parte del territorio congoleño mientras finge no hacerlo. La ONU calcula que miles de tropas ruandesas han cruzado al Congo para ayudar en esta apropiación de tierras. Ruanda niega lo que los observadores sobre el terreno pueden ver claramente.

Las consecuencias son horribles. Después de años de lucha, unos 8 millones de personas han sido expulsadas de sus hogares en el Congo, incluidas 400.000 en el último mes. En gran parte del este, hombres armados violan y saquean con impunidad. Los minerales preciosos son saqueados sistemáticamente; Ruanda, que extrae poco oro en su país, se ha convertido misteriosamente en un gran exportador de oro. Y ahora Goma, que antes albergaba a 2 millones de personas, está bajo ocupación, y sólo quedan unos pocos focos de resistencia. El gobierno del Congo afirma que las acciones de Ruanda equivalen a una declaración de guerra. En realidad, se trata de una guerra no declarada, un acto de colonialismo encubierto.

El paralelo entre Rusia y Ruanda es imperfecto. Ruanda no se ha anexado formalmente ninguna parte de las tierras de su vecino. Otra diferencia es que, mientras que Ucrania era una democracia funcional cuando Putin la invadió, el Congo es caótico y está gobernado de manera atroz. Decenas de grupos armados poco organizados asolan el este. Ruanda está lejos de ser el único depredador, pero es el más poderoso. Su ejército es disciplinado, motivado y competente, por lo que puede arrancarle pedazos a un país 90 veces más grande que Ruanda.

Siguiendo el modelo de Donbas, Ruanda ha creado informalmente algo que se parece mucho a un estado títere en suelo congoleño. Y puede que no se detenga en Goma. Algunos diplomáticos occidentales temen que Kagame, en última instancia, pretenda derrocar al gobierno congoleño. Esto no es simplemente ilegal y erróneo. Es un síntoma preocupante de un orden internacional en decadencia.

El tabú global contra la toma de territorio ajeno se está desmoronando. Putin es el principal infractor, derramando ríos de sangre por tierra. China amenaza a Taiwán y reclama las aguas territoriales de otros países. Y ahora el presidente Donald Trump habla de expandir el territorio estadounidense. En un contexto como éste, no sorprende que otros líderes hayan llegado a la conclusión de que el imperialismo ha vuelto a estar de moda.

La conducta maligna de Ruanda en el Congo no es nueva. El M23 tomó Goma por primera vez en 2012, pero los donantes occidentales presionaron rápidamente al régimen de Kagame para que retirara a los hombres armados, y una fuerza de paz de la ONU bien financiada prácticamente aplastó al grupo. Ahora la ONU es más débil en el Congo. Su guarnición en Goma está desesperadamente superada en armamento. El Consejo de Seguridad de la ONU condenó el asalto y la presencia de “fuerzas externas”, pero no mencionó a Ruanda.

Las potencias extranjeras están distraídas y Ruanda tiene más patrocinadores que en 2012, ya que ha forjado alianzas con países como China, Qatar y Turquía. Bajo el gobierno de Joe Biden, los diplomáticos estadounidenses se involucraron y advirtieron a Kagame contra el aventurerismo militar, manteniéndolo parcialmente bajo control. Nadie sabe cuál podría ser la política de Trump, pero probablemente no implique una articulación de principios de por qué el principio de que la ley del más fuerte es una receta para la miseria.

Otros gobiernos occidentales están divididos. Muchos tienen debilidad por la Ruanda de Kagame. Su orden interno facilita la ejecución de proyectos de desarrollo allí. Sus soldados sirven en operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU y protegen las operaciones de gas francesas en Mozambique como parte de una misión financiada por la UE. Kagame, un ex líder rebelde, conserva el mérito de haber detenido el genocidio de Ruanda hace tres décadas. Los donantes a menudo le dan a Kagame el beneficio de la duda y siguen financiando a su gobierno.

Deberían ser mucho más duros. Ruanda depende en gran medida de la ayuda exterior, ya que las subvenciones cubren el 12% de su presupuesto y la mayor parte de su deuda externa en condiciones concesionales. Deberían presionar más a Kagame, como lo han hecho en el pasado. Estados Unidos, que tiene fuertes vínculos militares con Ruanda, podría cambiar los incentivos de Kagame con una llamada telefónica. Otros estados africanos también deberían hablar.

La alternativa –permitir que Kagame conserve su Donbas– es mucho peor. Un mundo en el que los fuertes se apropien del territorio de los débiles sería un lugar más aterrador y violento. En África, especialmente, hay innumerables objeciones a las fronteras actuales, pero los intentos de moverlas generalmente han terminado en catástrofe. Si se permite que persistan las violaciones flagrantes de las fronteras, habrá más de ellas.

© 2025, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.