Reforma laboral: senador uribista desató la polémica al señalar que no iba a ser “atractivo” contratar mujeres; este es su motivo

A la par del tenso momento que protagonizó con el representante a la Cámara del Pacto Histórico Alfredo Mondragón, el senador Alirio Barrera del partido Centro Democrático causó controversia en la jornada del martes 18 de marzo, al indicar que las mujeres, entre otras, por su ciclo menstrual, son menos competitivas en el mercado laboral que los hombres; justo después de integrar el bloque de ocho congresistas que hundieron la reforma laboral en la Comisión Séptima.

En una álgida entrevista concedida a Rtvc Noticias, en la que se enfrentó a Mauricio Pichot Elles, un reportero que orientó de manera particular sus cuestionamientos y a marcó, de forma clara, su férrea defensa a la postura del Gobierno nacional, Barrera encendió la polémica. Y todo por insinuar que el género femenino, debido a los días que no iban a trabajar por la menstruación y las licencias de maternidad, en caso de haberse aprobado la proposición, tienen menor cabida en la consecución de empleo que el género masculino.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

“Unas mujeres que, con todas esas cargas de que de licencia y otras cosas que están imponiendo en esta reforma, lo que van a hacer es que sea poco atractivo contratarlas para trabajar en cualquier empresa. Porque cualquier empresario va a decir: ‘hombre, va a entrar a una mujer y me va a trabajar 15 días, 14 días no más’“, afirmó el senador, oriundo de Casanare, y que es compañero de bancada de Honorio Henríquez; otro de los que hundió la propuesta.

Esta declaración, como era previsible, causó críticas severas en las redes sociales, pues se interpretaron sus palabras como una visión regresiva acerca del rol de las mujeres en el ámbito laboral. En especial, cuando hizo un paralelo con los trabajadores masculinos.

“En cambio, el hombre me trabaja 20 o 22 días en el mes. Entonces va a cerrarle el paso a las mujeres. Va a cerrarle el paso a los aprendices del Sena. Y va a cerrarle el paso a la creación y conformación de nuevas, pequeñas y medianas empresas”, agregó Barrera, con lo que justificó su respuesta para negar la reforma laboral. E irse en contra de uno de los argumentos del presidente de la República, Gustavo Petro, que mencionó en múltiples ocasiones que buscaba proteger a las mujeres durante su menstruación.

“O sea, Senador Barrera. Por último, una mujer trabajadora no tiene derecho a embarazarse...”, le remarcó el periodista del sistema de medios públicos.

“Claro que sí. Y es que hay una licencia de maternidad que cubre hasta casi seis meses. El padre también tiene licencia de paternidad, tiene todas esas cosas. ¿O sea, es que qué es lo que no está en la ley? La mujer tiene derecho a tener su bebé y tiene una licencia de maternidad. O sea, no le hagan ver al pueblo cosas que no son. Todos estos derechos cubren a todos los empleados y a todas las mujeres, y a todos los del Sena. Y a todas las personas que ellos dicen que no tienen derechos. Eso es mentira", expresó el parlamentario.

En la entrevista, el periodista cuestionó a Barrera sobre la decisión de los congresistas de no aprobar la proposición, que se pensaba beneficiaría los derechos laborales de millones de colombianos. Al respecto, Barrera defendió su postura y explicó que los derechos laborales no se estaban eliminando, sino que se buscaba una legislación más equilibrada que protegiera tanto a los trabajadores como a las empresas.

“A ver, los derechos laborales de estos trabajadores se están manteniendo. Nunca se les están quitando”, dijo Barrera. Según el congresista, su aprobación habría llevado a la pérdida de más de “500.000 empleos”, una cifra que aseguró estaba respaldada por estudios de varios gremios como Fenalco y la Andi. “Lo dice la Andi, lo dice Fenalco, lo dicen muchas otras organizaciones”, destacó el congresista frente al periodista, que lo acusó de haber “acabado con la ilusión” de los colombianos.

El periodista Pichot Elles insistió en que la reforma permitiría a los trabajadores facturar horas extras, y criticó que el Centro Democrático planteara una limitación en los horarios nocturnos de trabajo. Barrera, sin embargo, sostuvo que la ley no debe cargar de más al empleador, pues las medidas propuestas representarían un costo extra para los negocios, afectando su viabilidad.

Sin embargo, Barrera dio sus motivos. “Imagínese usted una cafetería que abre a las 5:00 p. m. y cierra a las 11:00 p. m. Entonces le toca pagar el doble… Esas cargas van a afectar al empleador y tampoco benefician al trabajador”, dijo el senador casanareño.

La conversación, que se tornó tensa a medida que el periodista, que se encargó de incomodar a su entrevistado y hacerle sentir el rigor de ser entrevistado por Rtvc, también tocó el tema de las marchas que se habían llevado en el país en apoyo a la reforma laboral. Al respecto, el congresista descalificó la magnitud de las protestas y afirmó que no representaban la opinión de la mayoría de los colombianos; de hecho, según el senador, la Plaza de Bolívar ni siquiera se llenó, y argumentó que muchos de los participantes en las protestas estaban siendo manipulados por sindicatos y otros grupos con intereses políticos.

“Son 52 millones de colombianos. ¿Y cuántas personas están marchando en todo el país? ¿Millones? No, no seamos mentirosos. ¿Usted tiene el cálculo, verdad? Vaya, mire cómo está. La Plaza Bolívar. Ni siquiera está llena”, se defendió Barrera en su respuesta. “Entonces, no me vengan a decir aquí que 1.000, 20.000 o 30.000 personas van a decidir por 52 millones. ¿Por qué no salieron los 4 millones de colombianos que decían que iban a salir estas marchas? No se engañen y no engañen a la gente moviendo una cantidad de gente. Quítele a esto, a los indígenas y quítele a los muchachos a ver qué queda: los sindicatos, que son los que tienen la seguridad de su trabajo de por vida hasta que salgan pensionados y que les da igual, pase o no pase, están en el gana-gana", puntualizó.

El tono del contrapunteo se salió de control cuando el periodista Pichot Elles acusó a Barrera y a otros congresistas de estar bajo la influencia de empresarios. Barrera, visiblemente molesto, negó las acusaciones y desafió al periodista a mostrar pruebas de esa vinculación; además, acusó al Pacto Histórico de recibir financiamiento de empresas para sus campañas, lo que, según él, les daba una postura contradictoria frente a los empresarios.

“Venga, venga. Usted debe tener pruebas de eso. ¿A dónde está el patrocinio? ¿Cuántos patrocinaron? Y a los del Pacto... Vaya, mire cuántas empresas le pagaron la campaña también al Pacto histórico”, alegó Barrera, que se mostró desafiante ante la crítica y reafirmó su postura de que el Centro Democrático no teme enfrentar a la opinión pública. Al punto que aseguró que la mayoría de los colombianos no apoyaban las marchas, y que los 4 millones de manifestantes previstos no se materializaron.

“¿Ustedes con qué cara van a pedir votos a la gente en las próximas elecciones?”, respondió el periodista. “Con esta misma. Porque si algo tenemos es que no somos cobardes. Le ponemos la cara a la gente. ¿Dónde están los 4 millones de colombianos que iban a salir a apoyar las marchas? No son 12.000... es de por Dios Santísimo. Si la Plaza de Bolívar no le caben 20.000 personas y no estaba llena, entonces dónde está la los otros, los otros 3.980.000 personas les falta. Les faltó un poquitico, pero ya casi”, finalizó Barrera, que terminó huyendo del tenso momento.