Petro recibió duras críticas de congresista de San Andrés tras su discurso en la isla: “Fue realmente vergonzoso”

El discurso del presidente de la República, Gustavo Petro, durante el acto de clausura del IV Foro Abierto de Ciencias de América Latina y el Caribe, que se llevó a cabo el miércoles 4 de diciembre en San Andrés Isla, continúa generando fuertes repercusiones mediáticas. Sobre todo entre quienes encontraron reparo en la forma en la que acudió al territorio insular y, lejos de tratar las problemáticas que afectan a esta zona del país, hizo énfasis en una serie de temáticas ajenas a los intereses locales.

Al menos esa parece ser la postura de Jorge Méndez Hernández, representante a la Cámara por San Andrés Providencia y Santa Catalina, y que hace parte del partido Cambio Radical, opositor al Gobierno nacional; que en la plenaria de la corporación hizo una dura crítica hacia lo expresado por el jefe de Estado y resumió la intervención del mandatario como un espacio como una mezcla de enunciados sin que tuvieran un impacto claro sobre lo que acontece en el archipiélago.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Méndez, en una intervención que compartió en sus redes sociales y denominó Constancia, denunció la actitud del presidente y lo acusó de abordar una diversidad de temas que no guardaban relación con las expectativas de los isleños. “Fue realmente vergonzoso entender qué clase de presidente o qué clase de líder tenemos nosotros”, expresó el parlamentario, y remarcó como hizo anuncio de 50 asuntos, como el esclavismo y personalidades como Emiliano Zapata y Simón Bolívar.

Y es que entre los temas abordados por el mandatario se incluyeron referencias al capitalismo, a través de los huracanes, y críticas a las facultades de economía en Colombia. Para Méndez, el gobernante también mencionó a la “negra Tomasa” y al rico bíblico llamado Epulón, lo que causó desconcierto entre los presentes. El Tiempo citó a Méndez Hernández al denunciar que “no les dice nada” a una comunidad a la espera del cumplimiento de compromisos adquiridos.

“Habló de la Negra Tomasa, habló de la España fascista, habló de (Francisco) Franco (dictador español), habló de la ignorancia del pueblo europeo, del petróleo y la muerte que genera. Habló del capitalismo y los huracanes que causa el capitalismo, en palabras del presidente. De la reconstrucción de Providencia, del supuesto Clan del Golfo. De Palestina. Habló del Mossad, Habló de la periodista que es candidata. Habló de la Biblia, habló de Marx, habló de las facultades de economía en Colombia que, según el presidente, no están enseñando para nada”, dijo Méndez.

“Habló de Malcom X, de los negros de Estados Unidos, de la Guerra civil de EE. UU. Habló del espíritu humano, habló de los chips, habló de las supercomputadoras de China y de Estados Unidos, habló del silicio, habló del papel de los sindicatos en el frente de los avances de la tecnología. Habló de los costarricenses. Habló de Hitler, de los árabes. Habló del supuesto racionamiento del gas. Todo esto en 50 minutos (...) pero lo más grave es que no habló de lo que estaba esperando el pueblo de San Andrés”, agregó.

De acuerdo con el primer mandatario, el único tema en que Petro trató con pertinencia para los isleños fue el de la Universidad de San Andrés. El presidente argumentó que su falta de avance es responsabilidad de la capital, en una afirmación que dejó dudas en los presentes.

“Hizo nuevamente, después de dos años y medio, el anuncio que va a construir la universidad y es vergonzoso ver los videos del presidente reclamando por qué no se ha hecho la universidad, Porque según él, desde Santa Fe, desde la capital, no quiere que se haga la Universidad San Andrés. ¿Y quién es Santa Fe y qué es la capital, si no es él, que es el presidente?, afirmó el congresista Méndez, que criticó la manera en la que intentó desmarcarse de este asunto.

El discurso de Petro dejó ver, a juicio del congresista, la percepción de inconexión con la realidad del archipiélago. La intervención de Petro incluyó historias como el fusilamiento de José Prudencio Padilla, la cual terminó siendo dilatada por un comentario sobre una presunta disputa amorosa con Simón Bolívar, tema que según Méndez Hernández fue descrito como una distracción innecesaria y dejó una sensación de burla entre los isleños.

Méndez Hernández concluyó con una reflexión sobre las promesas incumplidas del Gobierno de Petro hacia San Andrés, y mostró su escepticismo sobre futuros compromisos. Indicó que el discurso del presidente no cumplió con las expectativas, y tomó este hecho como evidencia de las reiteradas quejas hacia la administración actual. “Los isleños quedaron sorprendidos con un discurso que dio recientemente el mandatario en ese departamento”, aseguró el congresista.

Además de las críticas, el discurso de Petro estuvo plagado de referencias a lujos y desigualdad, como a los ricos en yates que llevan rubias y regalan esmeraldas. Estos señalamientos causaron una reacción de asombro y crítica entre los asistentes, quienes esperaban un mensaje centrado en las necesidades y compromisos locales; y que se discutieran asuntos más cercanos a su realidad, como la infraestructura y el desarrollo económico local.

“En una resolución del subsidio a la tarjeta de Turismo que anunció hace casi un año, con todos sus ministros, no ha llegado un peso a San Andrés. El subsidio al gas propano ya se acabó y que no han girado los recursos y, con la salida del ministro (Ricardo Bonilla), peor va a quedar esta situación para los habitantes del departamento. No habló de la reconstrucción del aeropuerto, tanto que se le ha pedido el aeropuerto de San Andrés. Da vergüenza”, afirmó Méndez.

Por último, también mencionó que no habló de la situación que están enfrentando los pescadores de las islas, por los ataques que están sufriendo paulatinamente por parte de los pescadores y los invasores nicaragüenses. “Entonces, yo le pido que trate la seriedad, que sea realmente responsable con el pueblo colombiano, especialmente con el archipiélago que lo eligió. Necesitamos que realmente lleve soluciones reales a los problemas reales (...) porque sigue siendo el Gobierno del bla, bla, bla”, puntualizó.