Drake demanda a Universal Music Group alegando que la canción 'Not Like Us', de Kendrick Lamar, lo difama

Rap and Hip-HopLibel and SlanderSuits and Litigation (Civil)Universal Music GroupDrake (Rapper)Lamar, KendrickNot Like Us (Song)

En una demanda presentada el miércoles, Drake acusó a Universal Music Group de poner en peligro su vida y su reputación al publicar y promocionar la popular canción.

El año pasado, durante un venenoso intercambio de canciones, los raperos Drake y Kendrick Lamar se acusaron mutuamente de falsedad, hipocresía y abuso. Pero mientras sus seguidores consideraron que la canción de Lamar "Not Like Us", que lideró las listas de éxitos, fue el golpe de gracia de la batalla, Drake consideró que los remates de la canción que evocaban la pedofilia eran algo mucho más insidioso y con consecuencias en el mundo real.

En una demanda interpuesta el miércoles ante un tribunal federal, Aubrey Drake Graham demandó a Universal Music Group, la compañía discográfica que representa a ambos raperos, por difamación y acoso, calificando la publicación y promoción de "Not Like Us" como un ejemplo de cómo se valora "la codicia corporativa por encima de la seguridad y el bienestar de sus artistas".

La demanda, presentada ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, acusa a Universal de haber "aprobado, publicado y lanzado una campaña para crear un éxito viral a partir de una canción de rap" que "pretendía transmitir la acusación específica, inequívoca y falsa de que Drake es un pedófilo criminal y sugerir que el público debería recurrir a la justicia por la propia mano como respuesta".

Tras señalar que la carátula de "Not Like Us" muestra una foto de la casa de Drake en Toronto salpicada de marcas que representan la presencia de delincuentes sexuales registrados, la denuncia menciona un tiroteo sucedido en esa residencia días después del lanzamiento de la canción, en el que resultó herido un guardia de seguridad --denominándolo como "el equivalente del 'Pizzagate' en 2024"-- y cita otros dos intentos de allanamiento en los días siguientes.

La demanda fue presentada en nombre de Drake por Michael J. Gottlieb, socio del bufete Willkie Farr & Gallagher, quien ya había representado al propietario de la pizzería de Washington objeto de la teoría de la conspiración del "Pizzagate" y a los trabajadores electorales falsamente acusados por Rudolph W. Giuliani de colaborar en un falso complot para robar las elecciones presidenciales de 2020.

En un comunicado emitido el miércoles, Universal Music Group calificó las afirmaciones de falsas e "ilógicas", señalando su larga y exitosa relación comercial con Drake.

"Hemos invertido enormemente en su música y nuestros empleados de todo el mundo han trabajado incansablemente durante muchos años para ayudarlo a lograr un éxito financiero comercial y personal histórico", dijo la discográfica. "A lo largo de su carrera, Drake ha utilizado intencionadamente y con éxito a UMG para distribuir su música y su poesía para participar en 'batallas de rap' escandalosas con el fin de expresar sus sentimientos sobre otros artistas. Ahora pretende utilizar el proceso legal para silenciar la expresión creativa de un artista y reclamar daños y perjuicios a UMG por distribuir la música de ese artista".

Universal añadió que lucharía contra el caso además de proteger a "cualquier artista que pudiera convertirse directa o indirectamente en objetivo de un litigio frívolo por no haber hecho nada más que escribir una canción".

En noviembre, Drake había iniciado acciones previas al litigio contra Universal en tribunales estatales de Nueva York y Texas, nombrando a Spotify y al conglomerado radiofónico iHeartMedia como posibles participantes en un elaborado plan para promocionar "Not Like Us" mediante bots y pagos. El martes, los representantes de Drake retiraron la demanda previa presentada en Nueva York contra Universal y Spotify en favor de la demanda federal interpuesta el miércoles. La audiencia sobre el caso de Texas, que incluye a iHeartMedia, se retrasó hasta finales de este mes.

La prolongada tensión entre Drake y Lamar, quienes colaboraron al principio de sus carreras, estalló en un enfrentamiento musical total la primavera pasada en ocho canciones que se publicaron rápidamente y que incluían una escalada de ataques personales.

En el tema "Family Matters", Drake planteó la pregunta de si el representante de Lamar había engendrado en secreto a uno de sus hijos y alegó que Lamar le había "pegado" a su pareja sentimental y lo había encubierto. Poco después, en "Meet the Grahams", Lamar comparó a Drake con Harvey Weinstein, llamándolo "pervertido" y "hombre enfermo" que "debería morir" para que el mundo fuera más seguro para las mujeres.

Al día siguiente, Lamar publicó "Not Like Us", que incluye letras como "say, Drake, I hear you like 'em young" (a ver, Drake, oí que te gustan jóvenes), calificando al rapero y a su banda como "pedófilos certificados" que deberían "ser registrados y puestos en vigilancia vecinal".

La canción --que, según la demanda de Drake, "esconde letras ingeniosamente peligrosas tras un ritmo pegadizo y un gancho atractivo"-- llegó a liderar la lista de Billboard y desde entonces se ha reproducido más de mil millones de veces solo en Spotify. En los Premios Grammy del mes que viene, "Not Like Us" está nominada a cinco premios, entre ellos el de grabación y canción del año. La semana siguiente, Lamar encabezará el espectáculo del medio tiempo del Super Bowl en Nueva Orleans.

"Esta demanda no se trata sobre el artista que creó 'Not Like Us'", dice la demanda. "Es, en cambio, enteramente sobre UMG, la compañía musical que decidió publicar, promover, explotar y monetizar afirmaciones que entendía que no solo eran falsas, sino peligrosas".

Para demostrar la difamación, un personaje público no solo debe demostrar que se publicó, emitió o pronunció información falsa que afectó su reputación, sino que la empresa que publicó lo hizo a sabiendas de que la información era falsa o con dudas fundadas sobre su exactitud.

Aunque es posible que Lamar no cumpla esa norma como demandado --"este proceso no se trata de una guerra de palabras entre artistas", reitera la demanda--, sostiene que Universal no habría hecho negocios con Drake desde 2009 si aquella tuviera motivos para creer que las acusaciones de abuso sexual eran ciertas.

Pero, como posible motivo para que la empresa promocionara agresivamente "Not Like Us", invoca las negociaciones contractuales entre Universal y Lamar --quien tenía un acuerdo a corto plazo con la empresa que se prorrogó a finales del año pasado, según la demanda--, así como con Drake, cuyo contrato está pendiente de renegociación este año.

"Al devaluar la música y la marca de Drake, UMG ganaría influencia para obligarlo a firmar un nuevo contrato en condiciones más favorables para UMG", dice la demanda.

Drake también acusa a Universal de incurrir en prácticas cuestionables para promocionar la canción, como se insinuó en las presentaciones previas al litigio del año pasado, que pretendían obtener más información y conservar documentación relevante relacionada con un posible caso.

Según la demanda, la discográfica "y sus agentes pusieron aún más el dedo en la llaga al ofrecer de manera encubierta incentivos económicos a terceros para que transmitieran engañosamente la grabación en plataformas de transmisión en continuo, la pusieran en la radio y promocionaran y respaldaran de otro modo el Material Difamatorio, todo ello sin revelar nunca públicamente los pagos".

Tras los incidentes ocurridos en su casa, Drake trató de informarle a Universal del daño que le estaba causando la canción, incluido el hecho de tener que sacar a su hijo pequeño de su escuela primaria "por motivos de seguridad", según la demanda, pero le dijeron que "se enfrentaría a una humillación si emprendía acciones legales".

Joe Coscarelli es un periodista cultural del Times que se enfoca en la música popular y es copresentador del pódcast del Times Popcast (Deluxe). Más de Joe Coscarelli