El informe del fiscal especial dice que Trump habría sido condenado en el caso de las elecciones

Federal Criminal Case Against Trump (2020 Election Case)Classified Information and State SecretsUnited States Politics and GovernmentSpecial Prosecutors (Independent Counsel)Presidential Election of 2020Justice DepartmentTrump, Donald JSmith, Jack (Attorney)Garland, Merrick B

El informe señalaba que las pruebas habrían sido suficientes para condenar al presidente electo si su victoria en las elecciones de 2024 no hubiera hecho imposible que la acusación continuara.

Jack Smith, el fiscal especial que imputó al presidente electo Donald Trump de cargos relacionados con intentar aferrarse ilegalmente al poder tras perder las elecciones de 2020, indicó en un informe final publicado a primera hora del martes que las pruebas habrían sido suficientes para condenar a Trump en un juicio, si su victoria en las elecciones de 2024 no hubiera hecho imposible que el proceso continuara.

"La postura del Departamento de que la Constitución prohíbe seguir imputando y procesando a un presidente es categórica y no depende de la gravedad de los delitos imputados, la solidez de las pruebas del gobierno o los méritos de la acusación, los cuales la oficina respalda plenamente", escribió Smith.

Y continuó: "De hecho, de no ser por la elección del Sr. Trump y su inminente regreso a la presidencia, la oficina consideraba que las pruebas admisibles eran suficientes para obtener y mantener una condena en el juicio".

El Departamento de Justicia entregó al Congreso el volumen de 137 páginas --que representa la mitad del informe final general de Smith, ya que el volumen sobre el otro caso federal contra Trump, en el que se le acusa de manejar indebidamente documentos clasificados, sigue siendo confidencial-- justo después de la medianoche del martes.

El informe supuso una extraordinaria reprimenda al presidente electo, y puso punto final a una trascendental saga jurídica en la que el hombre que ahora está a punto de recuperar las riendas del cargo más alto de Estados Unidos fue acusado de delitos que afectaron al corazón de la democracia nacional. Y aunque Smith renunció como fiscal especial a finales de la semana pasada, su relato del caso también sirvió para recordar el vasto conjunto de pruebas y la detallada relación de las acciones de Trump que había recabado.

En su informe, Smith llamó la atención a Trump no solo por sus esfuerzos para anular los resultados de unas elecciones libres y justas, sino también por fomentar sistemáticamente "la violencia contra sus supuestos oponentes" a lo largo de las caóticas semanas transcurridas entre el día de las elecciones y el 6 de enero de 2021, cuando una turba de partidarios de Trump irrumpió en el Capitolio, hiriendo a más de 140 policías.

Smith atribuyó directamente a Trump el ataque al Capitolio, citando las pruebas de varios casos penales de personas acusadas de participar en los disturbios, quienes dejaron claro que creían estar actuando en nombre de Trump.

En extensas notas a pie de página, Smith exploró el trauma sufrido por los agentes de la Policía del Capitolio que fueron atacados durante el motín, incluida la conmoción y la incapacidad para moverse. Citó a un agente que describió el esfuerzo realizado para impedir que los alborotadores llegaran a los miembros del personal del Congreso que se encontraban en el Capitolio; el agente dijo que para ellos, eso podría haber significado "una posible muerte. Están matando y mutilando a gente".

Otro agente recordó a los alborotadores intentando golpear a los elementos de policía "con tanta ferocidad" y preguntarse: "¿Qué le van a hacer a otra persona que esté aquí, que tal vez sea un miembro del personal o un congresista o alguien de la prensa? ¿Qué les van a hacer? Ya sabes, nosotros podemos aguantar la paliza. Y no sé si estas otras personas también pueden aguantar la paliza".

La descripción que hace el informe de esta violencia resultaba más sorprendente dado que Trump ha prometido en repetidas ocasiones indultar a muchos acusados del 6 de enero, entre ellos posiblemente quienes agredieron a agentes de policía ese día.

El informe también daba una idea del alcance de la investigación de Smith, señalando que su equipo había entrevistado a más de 250 personas y recabado el testimonio ante el gran jurado de más de 55 testigos. Smith dijo que el trabajo de la comisión de la Cámara de Representantes que examinó el atentado del Capitolio y que precedió a su investigación era solo "una pequeña parte del registro de investigación de la oficina".

El informe contenía una extensa justificación para llevar a cabo la acusación, dado lo que Smith calificó el actuar de Trump de "esfuerzo criminal sin precedentes para anular los resultados legítimos de las elecciones con el fin de conservar el poder".

Detallaba numerosos retos a los que se enfrentó la investigación, desde las batallas legales sobre el privilegio del ejecutivo y la inmunidad presidencial hasta la "capacidad y voluntad de Trump de utilizar su influencia y seguidores en las redes sociales para atacar a testigos, tribunales y empleados del departamento, lo que obligó a la oficina a entablar litigios que consumieron mucho tiempo a fin de proteger a los testigos de las amenazas y el acoso".

Uno de los obstáculos más graves a los que se enfrentaron los fiscales, escribió Smith, fue que los intentos de responsabilizar a Trump tanto por el manejo indebido de documentos clasificados como por tratar de subvertir las elecciones de 2020 tuvieron lugar mientras él aspiraba de nuevo a la Casa Blanca.

"El anuncio por parte del Sr. Trump de su candidatura a la presidencia mientras había en curso dos investigaciones penales federales supuso un reto sin precedentes para el Departamento de Justicia y los tribunales", escribió Smith. "Dados el momento y las circunstancias del nombramiento del fiscal especial y del trabajo de la oficina, era inevitable que los procesos ordinarios del derecho penal y del sistema judicial discurrieran paralelos a la campaña electoral".

El informe contenía poca información sobre las acciones de Trump que no se hubiera hecho pública a través de su imputación, presentada ante el Tribunal Federal de Distrito de Washington en agosto de 2023, o en un extenso memorándum probatorio que Smith presentó en octubre, desprendido de la sentencia de la Corte Suprema según la cual Trump gozaba de presunta inmunidad por sus actos oficiales como presidente.

Aunque se había especulado con que el informe de Smith aportaría nuevos detalles sobre varios co-conspiradores no imputados descritos en la acusación --como Jeffrey Clark, exfuncionario del Departamento de Justicia, y Rudolph W. Giuliani, abogado personal de Trump--, el informe resultó ofrecer pocas novedades sobre ellos.

Sin nombrar a ninguna persona en particular, Smith escribió brevemente que su equipo "había llegado a la determinación preliminar de que las pruebas admisibles podrían justificar la presentación de cargos contra ciertos co-conspiradores" y había empezado a evaluar si ese nuevo caso debía sumarse al de Trump o presentarse por separado.

"Dado que la oficina no llegó a conclusiones definitivas y no solicitó imputar a nadie más que al Sr. Trump --el líder de las conspiraciones delictivas y su beneficiario previsto--, este informe no profundiza en la investigación y la evaluación preliminar de las personas no imputadas", dijo. "Este informe no debe interpretarse como una alegación de que alguna persona en particular distinta a Trump haya cometido un delito, ni como una exoneración de alguna persona en particular".

La publicación de este único volumen del informe se produjo menos de un día después de que la jueza de Florida que supervisó el otro caso federal de Trump, el de los documentos clasificados, emitiera una resolución que permitía difundirlo.

Pero la jueza, Aileen Cannon, quien fue nombrada por Trump, también prohibió al Departamento de Justicia difundir inmediatamente --incluso al Congreso-- el segundo volumen del informe de Smith, que versa sobre el caso de los documentos. Cannon ha programado una audiencia para el viernes en su juzgado de Fort Pierce, Florida, para debatir cómo tratar ese volumen concreto.

Durante más de una semana, los abogados de Trump --a quienes se mostró un borrador del informe de Smith antes de su publicación-- lo denunciaron como poco más que un "intento de atentado político cuyo único propósito es perturbar la transición presidencial". Los abogados lucharon contra la publicación del informe hasta el último minuto, pero finalmente no pudieron impedir que saliera a la luz.

En una publicación en las redes sociales poco antes de las 2 a. m. del martes, Trump reaccionó con enojo a la publicación del informe, calificando a Smith de "trastornado" e insistiendo en que la acusación tenía fines políticos.

"Jack es un fiscal descerebrado que no consiguió que su caso llegara a juicio antes de las elecciones, que gané por goleada", dijo Trump. "¡¡¡LOS VOTANTES HAN HABLADO!!!".

Los cargos electorales que Smith presentó contra Trump lo acusaban de participar en tres conspiraciones cruzadas para anular su derrota frente al presidente Joe Biden. Smith también presentó otra acusación en Florida, en la que acusaba a Trump de retener ilegalmente documentos clasificados después de dejar el cargo y de conspirar con dos coacusados para obstruir los repetidos esfuerzos del gobierno por recuperarlos.

Después de que Trump ganara las elecciones de 2024, Smith abandonó los casos debido a una política del Departamento de Justicia que prohíbe procesar a presidentes en ejercicio. En virtud de otra norma del departamento, se vio obligado a documentar las decisiones que tomó en ambos casos y a entregar un informe final sobre ellos --un volumen sobre cada proceso-- al fiscal general Merrick Garland.

La semana pasada, el Departamento de Justicia dijo que Garland tenía previsto aplazar la publicación del volumen sobre el caso de los documentos clasificados hasta que concluyeran todos los procedimientos judiciales relacionados con los dos coacusados de Trump.

Los abogados de los coacusados, Walt Nauta y Carlos De Oliveira, se opusieron a la publicación y la semana pasada obtuvieron una orden judicial inicial de Cannon, quien había desestimado el caso de los documentos clasificados el verano pasado.

Alan Feuer cubre extremismo y violencia política para el Times, centrándose en los casos penales relacionados con el ataque del 6 de enero al Capitolio y contra el expresidente Donald Trump. Más de Alan Feuer

Charlie Savage escribe sobre seguridad nacional y política jurídica estadounidense. Más de Charlie Savage