Bajo el capó de un teléfono inteligente hay cientos de componentes fabricados a partir de más de 50 materias primas. La amplia ramificación de las cadenas de suministro globales implica altos riesgos para los derechos humanos y el medio ambiente en todo el mundo. La fundación alemana de análisis de productos y protección del consumidor Stiftung Warentest realizó una comparativa que analiza las medidas ambientales y ético-sociales de las distintas marcas de teléfonos móviles. Para ello, los encargados de las pruebas enviaron a las empresas cuestionarios en los que se les pedía que revelaran qué requisitos sociales y ecológicos imponen a su cadena de suministro y a la extracción de materias primas, y cómo los controlan. Además, se solicitó a los fabricantes que lo demostraran mediante un dispositivo de su elección. Stiftung Warentest requirió asimismo permiso para que expertos independientes inspeccionaran las instalaciones de producción a través de una conexión de vídeo online. El triste resultado: según Stiftung Warentest, cinco de los nueve proveedores encuestados no mostraron ningún compromiso significativo con la responsabilidad social corporativa. Cuatro de ellos ni siquiera respondieron al cuestionario, uno de ellos tan mal que no pasó de un "Insuficiente". Los mejores resultados de la prueba los obtuvieron Fairphone y Shiftphone, ambos con un "Bueno", donde la sostenibilidad y la responsabilidad social corporativa forman parte de la filosofía de la marca. Ambos proveedores convencieron a los examinadores con una política corporativa muy buena, cuya aplicación, además, fue demostrada de manera muy transparente. Ambos pagan a sus empleados muy por encima del salario mínimo y apuestan por una extracción justa de las materias primas. Sin embargo, incluso en el caso de estos fabricantes comprometidos, apenas es posible rastrear todas las materias primas importantes hasta la mina. Los dos mayores productores de teléfonos inteligentes, Samsung ("Satisfactorio") y Apple ("Suficiente"), presentaron buenas políticas corporativas, pero no permitieron a los evaluadores independientes una visita online a sus líneas de montaje final. Samsung fue algo más transparente que Apple y aportó pruebas de las condiciones de trabajo y del origen de las baterías y los componentes. Apple dejó sin respuesta las preguntas sobre el montaje final, así como sobre el origen de determinados componentes y materias primas. dpa
Últimas NoticiasRusia invade UcraniaDeportesVenezuelaTecnologíaESPNQué Puedo VerEntretenimientoLeamosEEUUNewsletters
Fairphone gana comparativa sobre responsabilidad social
MÁS NOTICIAS
Venezuela
La oposición de Venezuela pidió a EEUU reconsiderar la revocación del estatus de protección para migrantes de su país
La PUD valoró el respaldo de Ecuador a Edmundo González Urrutia
Donald Trump decidió revocar la extensión del alivio migratorio a venezolanos en Estados Unidos
El precio del dólar en Venezuela superó los 57 bolívares y la moneda local sigue en caída
COLOMBIA
Alerta en Tolima por fiebre amarilla: 8 muertos y 20 casos activos; refuerzan vacunación y medidas de control
Colombia admitió ante la Corte IDH 40 años de impunidad en el caso de Luis Fernando Lalinde
A la cárcel señalado asesino del comandante de Policía en Zambrano (Bolívar)
Petro aseguró que hay “feudalismo” cibernético con las nubes digitales
ÚLTIMAS NOTICIAS
Una de cada tres empresas está impulsando la IA de agentes, el siguiente paso de la inteligencia artificial
Los científicos aceleran la investigación de Doggerland, una ciudad atr apada por el mundo submarino
Criptomonedas: cuál es el valor de ethereum este 30 de enero
Criptomonedas: cuál es el valor de bitcoin este 30 de enero
INFOBAE AMÉRICA