Mario Vizcarra, hermano del expresidente Martín Vizcarra, se pronunció sobre la reciente orden de prisión preventiva contra su familiar y aseguró que la medida responde a un entramado de influencias en el Estado peruano que él calificó como “pacto mafioso”.
En declaraciones a Perú 21, el hermano del exjefe de Estado afirmó que, pese al difícil momento que representa la orden del Poder Judicial para su familia, están seguros de que lograrán superar la situación.
“Increíble. Estoy seguro de que, a pesar del mal momento que estamos pasando todos, él nos da la fuerza y la confianza de que esto va a pasar, y va a pasar pronto, porque la justicia se va a imponer. La justicia tiene que derrotar ese pacto mafioso que oprime al pueblo peruano. Por eso, nosotros estamos aquí confiados en que este es un momento aciago, un momento doloroso pero, felizmente, pasajero, porque vamos a salir adelante”, declaró Mario Vizcarra para el citado medio.
Confianza y preocupación por la justicia
El hermano del exjefe de Estado señaló que, aunque confían en el Poder Judicial, también existe incertidumbre sobre la decisión tomada, porque, según explicó, “los tentáculos del pacto mafioso están metidos en todos los estamentos del Estado peruano”.
Según explicó, la prisión preventiva dictada contra Martín Vizcarra no se basa en culpabilidad, sino en decisiones influenciadas por intereses externos. Además, señaló que el exmandatario sospechaba que la sala emitiría un fallo en su contra.
“Él pensaba y sospechaba que esto podía pasar, que le iban a dar seis meses de prisión preventiva. No por un hecho de culpabilidad, sino por decisiones que ya sabemos cómo se mueven en el Perú, cómo se toman y cómo la mafia actúa día a día”, añadió.
Crítica a la situación política y social
El hermano del exjefe de Estado afirmó que existen múltiples evidencias de la persistencia de estas influencias en el país. “Ejemplos tenemos de sobra para demostrar que el pacto mafioso se mantiene en el país desde hace largos años”, sostuvo.
Por otro lado, destacó la fortaleza y tranquilidad de Martín Vizcarra frente a la situación: “A pesar de todo este viacrucis, él confía en que la justicia prevalecerá”.
Simpatizantes lloran frente al Poder Judicial
Simpatizantes del partido Perú Primero, fundado por el expresidente Martín Vizcarra, se reunieron frente al Poder Judicial para expresar su rechazo a la orden de prisión preventiva de cinco meses en su contra. Canal N registró a varios manifestantes llorando y coreando consignas como “Vizcarra es inocente” y “¡Los culpables siguen libres!”, mostrando indignación y frustración por la decisión judicial.
Los asistentes portaban pancartas con mensajes como “No es justo”, “Vizcarra, amigo, el Perú está contigo” y “No a la persecución política”, señalando su percepción de un trasfondo político en la medida. La protesta reflejó tanto apoyo al exmandatario como rechazo a lo que consideran un proceso que limita su labor política y su capacidad de promover cambios en el país.
Abogado de Martín Vizcarra critica audiciencia
El abogado de Martín Vizcarra, Erwin Siccha, calificó como “arbitraria e inconstitucional” la decisión del juez Jorge Chávez Tamariz de dictar prisión preventiva contra el expresidente, en el marco de la investigación por presunto delito de cohecho. En entrevista con Canal N, Siccha afirmó que la medida responde a “presiones políticas y mediáticas” y que el magistrado actuó “más como fiscal que como juez”, cuestionando incluso aspectos que no habían sido planteados por el Ministerio Público.
Siccha explicó que el juez “cuestionó el arraigo familiar” de Vizcarra, pese a que el fiscal no había mencionado ese argumento en ninguno de sus escritos. “No puede ser posible que diga que no hay arraigo familiar si tiene un hijo menor de edad con el que reside desde hace años”, indicó. El abogado consideró que este hecho, sumado a otros elementos del proceso, refleja un “proceso irregular” que vulnera el derecho a la defensa del exmandatario.
“No es posible que ese punto haya sido incluido en el debate, ya que nosotros tampoco lo cuestionamos y el fiscal nunca presentó objeción alguna al respecto. La discusión debió centrarse única y exclusivamente en el arraigo laboral. Lo ocurrido esabsolutamente inconstitucional. Ningún juez puede introducir en el debate un tema que no haya sido planteado por las partes.”, reclamó.
