Durante los alegatos de conclusión en el juicio por presunto soborno a testigos y fraude procesal que enfrenta el expresidente Álvaro Uribe Vélez, se produjo una intervención que llamó la atención, puesto que se reiteraron varios elementos que fueron claves en su defensa desde el inicio del proceso.
En medio de su exposición ante la jueza Sandra Liliana Heredia, el exmandatario admitió que lo señalan por supuestamente haberle enviado un reloj como obsequio a Carlos Enrique Vélez, exparamilitar y testigo dentro del proceso judicial que inició formalmente en 2018. Lo llamativo del asunto es que, meses atrás, había desestimado públicamente la existencia de tal entrega y hasta se mostró molesto ante el señalamiento, por lo que se mantuvo en su punto.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.
“Aquí el único regalo que me imputan a mí es que le mandé un reloj de regalo a Vélez, cuando en 46 años de casado no le he mandado un reloj de regalo a mi señora”, expresó Uribe, en referencia directa al testimonio que involucra a Vélez, que es una de las piezas centrales en este caso.
El comentario, además de insinuar que el presunto obsequio nunca se dio, evidenció que el expresidente reiteró lo que ya había señalado anteriormente durante una diligencia judicial en mayo, ocasión en la que, al ser cuestionado sobre el mismo asunto, respondió de manera sarcástica: “Eso es una manifestación juguetona (…) Ese testigo se siente feliz de mentir”.
De qué se trata el “obsequio” que llegó al exparamilitar, testigo del caso
El objeto al que se hace referencia, un reloj de la marca G-Shock, fue mencionado por la Fiscalía General de la Nación como un posible elemento con funciones de grabación, que habría sido entregado para obtener información dentro del centro carcelario La Picota. Sin embargo, la defensa insiste en que no existe evidencia material que confirme la entrega del accesorio, y que tampoco hay elementos que comprueben que dicho objeto tuviera una tecnología especial con propósitos de espionaje.
Durante su intervención final, Uribe también explicó que desde el inicio del proceso estuvo dispuesto a colaborar con la justicia y que nunca buscó alterar pruebas. “No he buscado testigos, he ido a verificar”, afirmó ante la jueza Heredia, recalcando que su intención era conocer de primera mano las versiones que lo involucraban y no influir sobre ellas.
Agregó que muchas de las actuaciones legales se adelantaron a través de su entonces abogado Diego Cadena, que también enfrenta cargos en este mismo proceso, pero él sigue en pie y convencido que todo es una estrategia para desprestigiarlo.
El expresidente habló del papel de la exagente de la CIA, contratada para aportar análisis al caso
Un componente adicional mencionado en su defensa fue la intervención de Lisa Ruth, exagente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), contratada por su hijo Tomás Uribe en 2018. Según explicó el expresidente, la mujer fue contactada como investigadora privada con el fin de aportar elementos de análisis independientes sobre el caso.
Aclaró que en Estados Unidos este tipo de profesionales deben actuar conforme a la ley, y que Ruth explicó que cualquier violación a los principios éticos de la investigación privada puede acarrear consecuencias penales.
En ese escenario, el ex jefe de Estado hizo alusión a una anécdota contada por Ruth, en la que un testigo cambió su versión después de recibir un automóvil de lujo. Esta historia fue usada por el exmandatario para poner en perspectiva lo que él considera un señalamiento desproporcionado en su contra: “Yo he sufrido tanto con este juicio, señora juez (…) Los uso para mandar Rolls Royce”.
En su intervención, el expresidente también pidió que se investigue al senador Iván Cepeda, alegando que existe una posible coordinación indebida en el desarrollo del caso. “Esto no es una defensa política, es una defensa jurídica”, afirmó Uribe, al tiempo que insistió en que el proceso está permeado por motivaciones distintas a las estrictamente judiciales.
El proceso, que se desarrolla en los juzgados de Paloquemao, está en su recta final. La jueza Heredia anunció que dará a conocer su decisión en septiembre de 2025, ya que el caso prescribe en octubre del mismo año.
Más Noticias
“Claro que fui rebelde por tanto, pero no fui condenado por mi rebeldía con pena de prisión”, Petro sigue defendiendo su militancia en el M-19
El mandatario afirmó que figuró en los listados del grupo guerrillero por decisión propia, pero nunca enfrentó cargos judiciales ni fue beneficiario de leyes de indulto o amnistía
Katiuska del ‘Desafío 2025’ se despachó contra el equipo Alpha y los señaló de “desleales”: así reaccionó Eleazar
La deportista barranquillera estalló minutos antes de la prueba a muerte alegando que la casa liderada por el venezolano incumplió el trato de protegerse entre ellos: “Confiaba y fallaron”
Alcaldía de Bogotá reaccionó ante agresión de hombre a mujer en aeropuerto El Dorado por no darle la silla a otro pasajero: “No hubo acompañamiento psicosocial ni presencia institucional”
El Distrito reconoció que fue total la ausencia de entidades responsables de velar por los derechos de la mujer en el aeropuerto de la capital del país
Corte Suprema salió en defensa de jueza Sandra Heredia tras críticas al fallo contra Álvaro Uribe: “Erosionan la credibilidad y la confianza pública en la justicia”
En un comunicado, el alto tribunal señaló que las expresiones utilizadas por varios sectores del país pueden poner en riesgo la seguridad de magistrados y afectar la confianza en la justicia
Error en el registro de semanas cotizadas podría afectar los ahorros de los pensionados en Colombia: tiene derecho a retroactivo
Miles de colombianos desconocen que pueden exigir el pago de meses acumulados por retrasos en la aprobación de su pensión, según expertos en seguridad social y el Ministerio de Justicia
